Cuando se ficharon a jugadores como Cristiano Ronaldo, se habló de que el dinero gastado en ellos era una cifra casi inhumana. Claro que, aquellos no conocían el Apple Watch Edition, un reloj inteligente que se va a los 17.000 dólares. ¿He dicho inteligente? Bueno, puede que el reloj igual sí lo sea, pero desde luego el que lo compre no lo es mucho.
17.000 dólares
Le decía a mi amigo que cuánto creía que costaba el nuevo Apple Watch, el nuevo reloj inteligente, en su versión más cara. El pobre iluso me decía que 600 dólares. Y me he dado cuenta de que ese es el punto de vista de un usuario que últimamente no ha sabido mucho sobre el Apple Watch, y que, por tanto, tiene una visión objetiva de lo que debería costar un reloj fabricado por una compañía que se dedica al mundo de la tecnología. Lo curioso es que el Apple Watch es un reloj que a mí me gusta, y hay una versión que me gusta mucho. Esta cuesta 700 dólares. Ni siquiera acabo de ver si comprar un portátil por 700 euros es una buena idea para el uso que le voy a dar. Cuanto ni más pensar que se trata de un reloj inteligente, que al lado de un portátil no tiene nada de inteligente. Pero no hablamos de 700 euros, no, hablamos de que la versión más cara del reloj inteligente se va a los 17.000 (unos 17.000 dólares).
Detrás de esa tarifa hay algo más que chips: materiales de lujo como oro de 18 quilates, pulidos y acabados propios de joyería, y una estrategia de posicionamiento que busca competir con la alta relojería, no solo con gadgets. Es el mismo producto en funciones básicas, pero con un envoltorio y una intención de marca que multiplica el precio.
¿Cuánto debe costar un reloj?
Soy un gran aficionado a los relojes. Y cuando digo aficionado me refiero a mirarlos desde el cristal, porque generalmente no tengo el dinero para comprarme todos los que me gusten. Últimamente veía relojes que estaban en los 4.000 euros, y pensaba que ese precio me impediría comprar uno de esos relojes en toda mi vida, sobre todo porque para mí 4.000 euros supone poder comprar varios ordenadores de altísimo nivel. Lo curioso de esos relojes es que son verdaderas máquinas de precisión. El trabajo de la fabricación de un reloj suizo es un arte difícilmente imitable. Relojes que no llevan baterías, sino que son automáticos. Relojes que pasan de generación en generación. Esos relojes no tienen ni por qué costar 4.000 euros, sino muchísimo menos. Entonces, ¿cómo puede un reloj costar 17.000 dólares?
En relojería tradicional se paga por ingeniería mecánica, complicaciones, metales y herencia. En relojes inteligentes, además de los materiales, se paga por software, sensores, ecosistema y por la promesa de utilidad diaria. Cuando un smartwatch se recubre de oro, el diferencial de precio no llega por más funciones, sino por la capa de estatus, escasez y marca. Eso tensiona la percepción de valor: para algunos es una joya tecnológica, para otros un capricho injustificable.
En esa comparativa, conviene separar conceptos: el precio de un Apple Watch “de lujo” responde a moda y posicionamiento; el de un smartwatch estándar compite en utilidad frente a alternativas con Android Wear/Wear OS o Tizen, donde la relación entre precio y funciones suele ser más terrenal.
¿Cuál es el futuro del Apple Watch?
Decía un usuario en Twitter, en referencia a los smartphones, que dispositivos que solo van a durar un año y medio no deberían ser fabricados con recursos no renovables. Obviamente, esto es una completa utopía, pues no podríamos tener, hoy por hoy, smartphones, sin utilizar recursos no renovables. Pero sí que se puede destacar el hecho de que los smartphones se mueran en cuestión de uno o dos años. Y en el caso de los relojes inteligentes, la situación es peor, pues van a cambiar muy pronto. ¿Cómo es posible entonces, que una compañía que presume de fabricación amigable con el medio ambiente lance un reloj inteligente de 17.000 dólares? Y es que, el mayor problema reside en el futuro del Apple Watch. ¿Qué va a ser de él dentro de dos años? ¿Acaso será un reloj que va a pasar de generación en generación? ¿Será ese reloj que el abuelo regalará al nieto para el día de su boda?
Como aficionado a la tecnología, me encantan los relojes inteligentes, y soy de esos que los defienden de aquellos que solo los critican. Incluso he defendido el Apple Watch. Sin embargo, me cuesta mucho no ver a una compañía como Apple con cierta crítica cuando lanza un reloj inteligente de 17.000 dólares, 10.000 dólares en su versión más básica Edition, cuando va a morir en cuestión de muy poco tiempo. ¿Qué ocurrirá cuando comience a funcionar muy lento como los iPhone cuando actualizan a dos versiones del sistema operativo posteriores? ¿O cuando los relojes tengan muchas más funciones y el Apple Watch solo permita enviar dibujos a los amigos?
La clave para que un smartwatch aspire a perdurar no es el dorado, sino la experiencia de uso a corto plazo: salud, pagos, notificaciones y la comodidad de no sacar el móvil. En relojes, las interacciones son de segundos; son “miradas” rápidas. Si un modelo no optimiza esas miradas, envejece antes, por muy exclusivo que sea su metal.
Apple Watch vs Android Wear/Wear OS: filosofías diferentes
En el enfoque del software, Apple y Google partieron de visiones distintas. Apple concibe el reloj como un mini smartphone centrado en apps, con alta densidad de información en pantalla y entradas variadas: toques, fuerza, botones y la corona digital para desplazarse o hacer zoom con precisión. Google estructuró Android Wear en torno a notificaciones y contexto, con tarjetas simples tipo Google Now, grandes controles táctiles y mucha voz para ejecutar acciones sin navegar tanto por menús.
Estas filosofías afectan todo: Apple prioriza “abrir app y hacer” en el reloj; Android Wear prioriza “te muestro lo relevante ahora”. Resultado práctico: en Apple tiendes a interactuar más con el reloj; en Wear OS a ver y despachar. El mejor enfoque depende del usuario: quien busca potencia en muñeca agradecerá la densidad de Apple; quien quiere simplicidad valorará la ligereza de Android.
Ecosistema, apps y compatibilidad
La plataforma pesa más que el hardware. Apple empuja WatchKit, continuidad con iPhone y servicios integrados: Apple Pay, Passbook/Wallet, Mapas con indicaciones, control de música, Apple TV, cámara remota y Siri. La curva de aprendizaje es baja y el conjunto inspira a desarrolladores por la estabilidad del ecosistema.
Android Wear/Wear OS ofrece variedad de diseños y marcas con un sistema “universal”. El SDK llegó pronto, y el valor diferencial ha sido la información contextual con Google Assistant, dictado de voz fluido, Google Maps en muñeca y una capa de notificaciones muy útil. Además, Wear OS logró compatibilidad con iOS, lo que abre relojes económicos para usuarios de iPhone con funciones básicas (notificaciones, apps compatibles), aunque las capacidades más profundas siguen mejor integradas con Android.
En la ecuación también entra Tizen de Samsung: relojes como el Gear S destacaron por su autonomía respecto al móvil con SIM integrada, navegación con Here y alianzas deportivas (Nike), además de sensores completos. Ese enfoque de independencia se ha mantenido en alternativas actuales con LTE.
¿Y Pebble? Como referencia histórica, fue favorito por su batería de varios días, pantalla siempre encendida y resistencia al agua, a costa de apps simples y sin pantalla táctil. Sirve para entender el valor de lo “suficiente” en muñeca.
Batería, hardware y diseño
Si hay un terreno donde muchos relojes con Android Wear/Wear OS suelen ganar, es la autonomía. Modelos con arquitectura de doble procesador (por ejemplo, un chipset principal para tareas exigentes y un coprocesador con RTOS para lo ligero) estiran varios días con uso normal y, además, ofrecen cargas muy rápidas en alrededor de una hora.
El Apple Watch tiende a priorizar potencia, sensores y calidad de pantalla, con una batería más ajustada al día a día y funciones distintivas como la detección de caídas y accidentes. En salud, el mercado en su conjunto ya habla el idioma de SpO2, VO2Max, métricas avanzadas de carrera y estrés; Apple lo traduce con claridad y diseño, mientras que algunos Wear OS apuestan por métrica más profunda y variedad de deportes nativa.
El diseño es clave: tamaños grandes pueden resultar incómodos en muñecas pequeñas, por lo que disponer de dos tallas ayuda mucho. La personalización por correas es un terreno donde ambas plataformas han crecido, y el estilo sigue siendo un factor de compra diferencial: un reloj exige gusto y percepción de calidad más que un móvil.
Pantallas AMOLED, modos always-on y resistencia al agua han madurado en ambos bandos. El almacenamiento y el audio para llamadas o música dependen del modelo; la tendencia actual es tenerlo todo, pero conviene revisar las fichas técnicas concretas.
Precio, demanda y posicionamiento
Un reloj es un producto complementario. Si su precio se acerca al de un smartphone medio, la demanda sufre. Por eso Android Wear/Wear OS ha tenido históricamente que pelear con el “ticket” y, para llegar a masas, necesita umbrales por debajo de cifras psicológicas muy bajas. Apple, por su parte, ligados a un ecosistema premium, ha encontrado su filón con un precio promedio que no canibaliza al iPhone y apuesta fuerte por moda y personalización.
En el segmento premium, el Edition en oro de 18 quilates elevó el debate del “precio vs. valor”. En el rango más terrenal, conviene recordar referencias de lanzamiento que marcaron la conversación: Apple Watch Sport partía de precios por debajo del Watch estándar; Samsung Gear S se posicionó como opción con conectividad propia; Moto 360 se hizo popular por su esfera circular y coste contenido; LG G Watch R y LG Watch Urbane apostaron por diseño clásico; Sony SmartWatch 3 se mantuvo práctico; y Huawei Watch tanteó el mercado premium con cifras cercanas a la barrera psicológica de los mil.
Más allá de cifras exactas, los analistas del sector llegaron a proyectar decenas de millones de unidades potenciales para los relojes inteligentes cuando el encaje de valor estuviera claro, con Apple como gran candidato a llevarse una porción significativa por marca y ecosistema, y con voces escépticas que recordaron que el “factor utilidad” sería el verdadero juez. Incluso se habló de que Apple preparó millones de unidades para su arranque, superando lo que había vendido el mercado en etapas anteriores.
En fin, que cada uno juzgue lo que le parezca, pero el reloj más caro con Android Wear ha llegado ahora, y es el Huawei Watch, que se va a los 1.000 euros. Me parece caro, y habrá que ver sus características. Pero sigue muy lejos del Apple Watch. En cualquier caso, el segundo reloj más caro con Android Wear el LG G Watch R, en los 219 euros.
Más información: Apple Watch Edition.
Mirando el cuadro completo, Apple y Google compiten con propuestas sólidas pero distintas: apps y continuidad frente a notificaciones y contexto, lujo frente a valor, batería de día frente a varios días. La decisión pasa por tu móvil, tu muñeca y tu idea de valor: si tu prioridad es el ecosistema y el diseño, Apple convence; si buscas autonomía, variedad y mejor precio, Wear OS es muy tentador; si quieres independencia con SIM, mira variantes tipo Tizen/LTE. El Edition de 17.000 dólares es un símbolo: no de tecnología, sino de cómo la moda y la percepción pueden multiplicar el precio de un mismo corazón electrónico.