We blijven praten over beschermende schermfilms. We hebben al eerder over hun nadelen gesproken, maar er kan nog steeds iemand zijn die denkt dat ze zelfs met die nadelen geen krassen op het scherm willen. Deze beschermende films zijn echter nutteloos, omdat de schermen veel resistenter zijn dan de films.
We gaan je niet vertellen om het te doen, maar als je een mes van gemiddelde kwaliteit neemt en je probeert het scherm van je smartphone te snijden, is het gemakkelijk om niet te krassen, zolang het maar een Gorilla Glass heeft of zoiets vergelijkbaar. Sinds enige tijd zijn de meeste mid-range of high-end smartphones voorzien van dit type beschermend glas. Sommige bedrijven gebruiken een soortgelijke, uit eigen ontwikkeling. Aan het eind van de dag zou het belangrijkste zijn om te weten hoe moeilijk het is. Maar niet de hardheid die we allemaal kennen, maar de hardheid in zijn echte definitie. Wetenschappelijk is hardheid het vermogen van het ene item om het andere te krassen. Het moeilijkste element is de diamant, omdat het iedereen krast en niemand het kan krassen, daarom kan de diamant alleen met diamant worden geslepen. Een diamant wordt geacht een hardheid van 10.060 kp/mm^2 te hebben, wat betekent dat je deze het beste niet te dicht bij het scherm van onze mobiele telefoons kunt brengen.
Een mes heeft echter een hardheid die iets hoger is dan 540 kp/mm^2. Wat is de hardheid van het scherm van onze mobiel? Als je een Gorilla Glass hebt, veel meer dan we ons voorstellen. Volgens Corning, het bedrijf dat deze glazen maakt, heeft een Gorilla Glass 3 een hardheid tussen de 534 en 649 kp/mm^2. En denk niet dat de vorige Gorilla Glass slechter waren. In feite is het Gorilla Glass minder hard dan het origineel, hoewel het andere nieuwigheden bevat. Maar laten we teruggaan naar de hardheid van dit kristal.
Met een hardheid van dit type zouden we het hebben over dat het scherm van onze smartphone zelfs een mes kan weerstaan. Dat kan echter niet met een gehard stalen lemmet, dus je zult voorzichtig moeten zijn met messen van de hoogste kwaliteit. Van daaruit is het voor ons moeilijk om elementen te vinden die moeilijker zijn dan het smartphonescherm. Het kan een horloge zijn, een ring, een juweel of iets dergelijks, maar verder weinig.
Zo gezien, waarom een beschermfolie gebruiken? Laten we even nadenken, een scherm dat een mes kan dragen, kan het worden beschermd door een laken dat we voor drie euro hebben gekocht? Als het scherm wordt bekrast met iets dat hard genoeg is om Gorilla Glass te krassen, heb je geen probleem met de beschermende folie, dus het is waardeloos.
Hoe de mobiel te beschermen? Draag het altijd in een zak waar niets anders heen gaat. Vermijd toetsen, hoewel deze meestal geen krassen op het scherm maken, tenzij het speciale toetsen zijn. We zullen nooit weten of een sleutelhanger harder is dan het scherm. Vermijd portemonnees, hoewel de munten ook geen Gorilla Glass kunnen krassen. En zoals altijd moeten directe effecten worden vermeden. Niet omdat het scherm gaat krassen, maar omdat we een deel ervan kunnen splitsen. In dit geval zou de beschermfolie trouwens ook niet de moeite waard zijn.
Ik hoor veel over de weerstand van Gorilla Glass, ja. Mijn Nexus 4 (Gorilla Glass 2) is bekrast met een kruimel. Een MIGA. Ik zal naïef zijn, maar ik zou er liever een screensaver op zetten, ook al is het alleen voor het placebo-effect.
Het is waar wat de vorige opmerking zegt. Ik zal altijd de voorkeur geven aan het scherm vanwege de "voor het geval dat". Of 'voor het geval dat'. Aangezien je nooit weet wat er kan gebeuren.
Inderdaad, zoals de twee vorige opmerkingen zeggen, doet een blad geen moeite, en in het ongelukkige geval van het vinden van een van die elementen, zou de regel het blad nemen, je verandert het en zo fris. Je moet voorzichtiger zijn bij het geven van dit soort advies, omdat het gevolg hiervan kan zijn dat het scherm van iemand die gelooft dat het hopeloos is bekrast
Het is niet voor niets, maar wat de neiging heeft om het scherm te krassen, zijn de zandstenen die de zak binnenkomen, soms zijn ze gemaakt van kwarts en laten ze het glas achter als schuursponsje op de cd
Nou, ik denk dat ze op een gespecialiseerde site als dit blok nooit zo'n slecht advies zouden hoeven geven. Zonder te werken in een ziekenhuis waar alles smetteloos is, mag een scherm nooit worden bekrast met gorillaglas, maar werken op een bouwplaats, als transporteur of in het veld, of gewoon op excursie gaan ……… Stof (silica of kwarts , eigenlijk) is de meest effectieve kristalstreep die er is. Dus slecht advies om voor de meeste mensen geen beschermer te dragen.
groeten
Kwarts maakt geen krassen op Gorilla Glass.
De hardheid van Gorilla Glass ligt tussen 8 en 9 op de schaal van Mohs. Kwarts is 7. Dat wil zeggen: een stuk gebroken scherm krast een kwartskristal, maar niet andersom.
Glas is 6, en kwarts maakt er krassen op. Maar het gorillaglas is geen glas of silicium.
Ik denk echt dat dit het slechtste artikel en advies is dat ik ooit over smartphones heb gelezen. Ik heb met deze 4 terminals met gorillaglas gehad en ik moet toegeven dat het moeilijk is om te krassen, maar ik moet ook toegeven dat de enige schermen die niet zijn bekrast die zijn die ik heb beschermd met de screenprotector.
Goedemorgen iedereen. Inderdaad, van alle artikelen die ik in mijn leven heb gelezen, spant deze de kroon. Ik werk en verkoop accessoires voor onze smartphones. Ik doe elke dag ongeveer 30 screenprotectors op. Ik heb het allemaal gezien: Gorilla Glass van Note3 en Dragontails van de Xperia Z ultra bekrast. Klanten die denken dat hun telefoon onfeilbaar is en als ze het glas goed zien, zien tegen het licht in dat er ja of ja op is bekrast. De enige manier waarop dit niet gebeurt? Zet een screensaver in je leven... .XD. Daarnaast heeft het nog een ander effect dat in het artikel niet wordt genoemd: als de meeste Smartphones kapot gaan met een beschermer, wordt voorkomen dat het schermglas teveel meegeeft en blijft de breuk beperkt tot het trefpunt. Ook de anti-break beschermers zijn ongelooflijk of de anti-spion. Zoals ik mijn klanten meestal vertel: met de smartphone gaan zonder beschermer is als neuken zonder condoom ... je speelt ermee ... ..XD
Je verkoopt toch screenprotectors?
DIT IS HET SLECHTSTE ADVIES, VOLG HET NIET. HET IS BETER EEN BESCHERMBLAD TE KOPEN OMDAT HET ZAND OF HET STOF UW TELEFOON KUNNEN KRABBEN OMDAT HET ZAND WORDT GEVORMD DOOR SILICICA WAAR HET GLAS UIT WORDT GENOMEN. IK HEB EEN VOOR MIJN S3 EN DANKZIJ is alleen de folie bekrast, maar het scherm niet. De enige keer dat de s3 bliksem kreeg, was toen ik hem zonder de bescherming gebruikte, maar nu ik de beschermende folie heb, is het scherm niet langer bekrast
Ik zie dat de opmerkingen van het eerste artikel u niet op uw site hebben achtergelaten ...
Laten we eens kijken, er zijn elementen die zeer aanwezig zijn in de natuur die het Gorilla-glas krassen alsof het boter is ... zoals LA SAND. Veel mensen werken routinematig in de buurt van of met dit materiaal. Ik verzeker je dat het zo'n schurend materiaal is dat het in 2 dagen het hele scherm een puinhoop achterlaat, zelfs als je een beschermer gebruikt (omdat er gebieden zijn die niet bedekken, omdat deze elementen vaak niet het hele oppervlak bedekken). is verteld, totdat ik de hardheid van widia en de vasthoudendheid en elasticiteit van een polymeer niet heb bereikt, zal ik een hoes en beschermer blijven dragen.
Aan de andere kant kan een praktijk die zo gewoon is als de verkoop van een tweedehands smartphone je veel euro's kosten als het scherm bekrast is, omdat je er een paar wilt besparen.
Trouwens .. Ik heb nooit enige aberratie van kleuren gehad, of onuitwisbare lijmen op het scherm of vreemde bewegingen ...
Als je zegt dat beschermers slecht verouderen, worden ze elke 3 of 4 maanden vervangen en dat is het, dus het verslechtert niet in wat je zegt
Zeer slecht artikel en helemaal verkeerd. Als klap op de vuurpijl plaats je alleen afbeeldingen van kapotte digitizers, niet bekrast (wat het doel is om te vermijden door de beschermers)
Ik geloof niet dat je zo'n advies geeft!
Citaat: "Als het scherm wordt bekrast met iets dat hard genoeg is om Gorilla Glass te krassen, heb je geen probleem met de beschermende folie, dus het is waardeloos."
Het is duidelijk dat als je een radiaal gebruikt, het vel geen goed zal doen, maar met een mes bijvoorbeeld, om te beginnen met krassen op het scherm, moet het eerst door het vel gaan, dus de benodigde druk is veel hoger.
Voor mij is dit echter niet de belangrijkste reden waarom ik de beschermfolies gebruik. Omdat, zoals je zegt, de kristallen van vandaag behoorlijk bestand zijn tegen krassen.
Naar mijn mening is het echte gebruik van de beschermer, hoewel je hem in geen van beide artikelen hebt genoemd, om het scherm te beschermen tegen vallen en breken. Zoals je al in veel video's hebt gezien als een mobiel van een meter hoog valt, heeft het scherm een goede kans om kapot te gaan. Met de beschermfolie neemt de spanning van de klap op het glas af en zal het scherm minder snel barsten en kan de schade dan minder zijn.
De kristallen hebben al een fabrieksblad zodat deze niet breekt. Het plaatsen van een andere verwijderbare kan de kans op breuk minimaliseren, maar het is verwaarloosbaar.
Maar kom op, als je het wat meer wilt verkleinen kun je altijd 5 screenprotectors op elkaar leggen en zo de kans vergroten dat het niet kapot gaat.
Fabrikanten zetten al in wat nodig is voor normaal gebruik. Voor buitengewoon gebruik (als je werkt omringd door zand, het behandelen met je vingers bevlekt met cement of dergelijke) kan een beschermer nuttig zijn, maar voor normaal gebruik niet.
Een brood, bovenop een smartphone, kan het scherm redden van een mes dat erop valt…. en niet daarvoor, we moeten korsten aan onze telefoons binden ....
Maar om niet te zeggen dat brood niet nuttig is om een mobiel te beschermen, omdat het minder hard is dan een diamant, of mes….
De laatste berichten laten veel te wensen over….
Je moet een heel slecht humeur hebben om dit te adviseren.
dit artikel is een totale en absolute bullshit….
"Als het scherm wordt bekrast met iets dat hard genoeg is om Gorilla Glass te krassen, heb je geen probleem met de beschermende folie, dus het is waardeloos."
Deze gevolgtrekking is niet helemaal juist. Het is waar dat alles wat het scherm krast, de beschermfolie bekrast, en zelfs dingen die het gorillaglas niet kietelen (sommige toetsen, spijkers ...) zullen er krassen op maken. Maar dat betekent niet dat "het nutteloos is", want als het vel is bekrast, gooi je het weg en leg je een ander (het is een paar cent waard en het is binnen enkele seconden veranderd), terwijl als het scherm is bekrast, het ding iets is serieuzer.
Het doel van het laken is niet om iets harders te plaatsen dat niet krast, maar dat de strepen door de beschermer worden genomen en niet door de mobiel. Het is bijvoorbeeld een helm; Sommige helmen zijn niet harder dan de schedel, maar het maakt niet uit of hij in duizend stukjes breekt als dit je behoedt voor het beschadigen van wat echt de moeite waard is.
Nu, hoewel deze redenering niet klopt, raad ik ook het gebruik van afbeeldingen af. Ze lijken me onzin en ik raad ze iedereen af die een mobiele telefoon heeft met een gorillaglas of een goed scherm. Niet omdat ze niet beschermen en nutteloos zijn, maar omdat ze heel weinig beschermen tegen de gebruikelijke schade die een scherm zal hebben, en in ruil daarvoor vertegenwoordigen ze veel overlast. Het is het echt helemaal niet waard. Wat er gebeurt, is dat mensen zich schermen herinneren van een paar jaar geleden, en men gelooft dat ze op elkaar lijken, en als ze wat geld uitgeven aan een mobiel, proberen ze het te beschermen, zonder echt te weten hoe hard hun scherm is. Ze zijn van mening dat de kans dat het wordt bekrast veel groter is dan het is, wat het ongemak van de beschermer compenseert (lelijk, ongemakkelijk ...). Het is alsof ze thuis een motorhelm dragen. Het beschermt, maar de bescherming tegen het mogelijke risico komt niet in de buurt van de overlast die het veroorzaakt.
Het lijkt mij alsof je een Ferrari met een dekentje bedekt zodat hij niet krast, een complete onzin. Het zou niet waar zijn dat het opleggen van de deken nutteloos zou zijn: het is waar dat het hem zou beschermen tegen strepen. Maar heeft het zin? Welnee. Geen.
Ik vind ze zo afschuwelijk (of erger zelfs) dan degenen die de stickers die jarenlang uit de fabriek komen, half afgepeld en korstjes ophopen, achterlaten. Dat is zo voor de fabricage en het transport, mannelijk, in die zin dat het niet nodig is om het te gebruiken, niet voor het normale gebruik.
Berto Romero maakte in een monoloog heel duidelijk: doe niet zo waardeloos en verwijder de stickers. https://www.youtube.com/watch?v=poKsCMG5JQ8
Ik voeg eraan toe: doe niet nog meer waardeloos en trek ze jezelf niet aan, man.
het enige nadeel van het gebruik van een beschermer is dat wanneer deze wordt gestolen, ze praktisch een gloednieuwe telefoon nemen zonder krassen. Ik rasp het liever zelf, ik wil niet dat het mijn hele leven meegaat, alleen de tijd die nodig is om een recentere te vergelijken.
Hello!
Bedankt voor het artikel. Mijn mobiel is voor normaal gebruik. Ik bescherm het als ik het in mijn tas stop ... Normaal
Als de mobiel zich in een omgeving bevindt die er niet mee in overeenstemming is, kan deze natuurlijk worden bekrast. Ik draag al heel lang een bril, dus ik verzorg ze net als mijn bril. Een kus
Ze krabben me hetzelfde met de sleutels, wat dan ook, ik gebruik liever de platen, ze zijn veranderd en dat is alles.
Voor verkeerde informatie duurde het 3 dagen voordat ik een goedkope beschermer verwijderde die al bekrast was om een andere te kopen, en mijn s4 heeft al 2 krassen op zijn gorillaglas, gewoon in mijn zak met de huissleutels.
Ik liet mijn mobiele telefoon in een nachtclub vallen en hoewel het niet de eerste keer was, een van de kleine glazen op de grond, straal ik mijn mobiele telefoon ongeveer 2 mm uit ... het betekent dat het gorillaglas 2 geen krassen van glas ondersteunt