Работа в жюри, которому поручено определить, кто виновен или невиновен в суждение между Oracle y Google, с самыми дорогими и авторитетными юристами в мире в патентные проблемыЭтот напиток не должен быть легким для запоминания. На протяжении всего процесса с этим жюри было много проблем. Компоненты, которые остались в пробках и в итоге были исключены из испытания, потому что они не прибыли вовремя, другие, которые заболели и избавились от того, как они могли участвовать, и т. Д. Теперь, как будто всего этого было недостаточно, у них возникают проблемы с интерпретацией некоторых тестов.
И, по правде говоря, я не удивлен. Для человека, не владеющего американской юридической лексикой, сложно определить, что имеется в виду в протоколе суда. Как правило, грубая мода, и, вообще говоря, присяжным было трудно интерпретировать одно из предполагаемых доказательств, представленных Google это освободило их от обвинений, по которым они обвинялись в нарушении определенного патента. Целью теста было показать, что массив Запуск Android отличался от массив инициирования зарегистрировано в патенте. Присяжные спросили, могут ли представленные доказательства служить доказательствами. Очевидно, в Google так думали, а в Oracle думали, что это ничего не доказывает. В ответ на вопрос, заданный присяжными, судья дал каждому из юристов по пять минут, чтобы попытаться познакомить присяжных с тем, о чем говорилось в этой технической лексике.
Однако по прошествии этих периодов у судьи не было другого выбора, кроме как подчеркнуть, что именно присяжные должны были определять, были ли доказательства достаточными или, наоборот, они оставались ограниченными в отношении того, что требовалось. Никто другой не мог обдумать этот ответ за них. Oracle против Google Это широко комментируется и отслеживается всеми средствами массовой информации, и это наглядный пример того, что происходит в технологическом мире с нарушением и использованием патентов, которые мы не зарегистрировали на свое имя.
С помощью ZD Net