Att ha mest kontroll över vad som ingår i de enheter du gör har nästan blivit en besatthet för Samsung. Ett exempel på detta är att det verkar som att detta företag är fast beslutet att tillverka GPU (grafikkort) som är integrerad i dess Exynos-processorer, och därmed överge det vanliga Mali som det använder.
Sanningen är att detta är bekräftat, skulle ett äktenskap på många år brytas (särskilt med tanke på att vi pratar om mobilitetssektorn, där saker och ting förändras mycket snabbt). Och sanningen är att ansträngningen som krävs för att få en GPU som erbjuder adekvat kvalitet inte precis är mindre. Och, mycket mer, om man tar hänsyn till att den måste konkurrera med Qualcomms Adreno eller processorernas. Nvidia Tegra. Det är det är inte precis ett mindre företag.
Och vi pratar inte bara om det ekonomiska, utan också designtiden som krävs för att uppnå funktionell och kvalitativ hårdvara (Samsung är inte längre värt någonting) och, senare, det kontinuerliga utvecklingsteamet som borde ligga bakom. För om det inte är lätt att ta sig dit, är det ännu mindre att stanna och förbättra sig. Men sanningen är att det inte verkar orimligt att tro att det koreanska företaget vill ta steget att utveckla sin egen GPU baserad på ARM, eftersom idag användningen av Exynos-processorer i sina terminaler - även high-end, såsom Samsung Galaxy Note 4, vilket särskilt beror på dess kompatibilitet med LTE- och därför skulle det vara logiskt att tro att detta steg kan tas.
Skulle det vara en positiv förändring?
Men är det en bra idé? Sanningen är att på pappret, ja, eftersom ju mer självständighet en tillverkare har när de monterar sina produkter, mindre marknadsturbulens och dessutom påverkar eventuella priskrig inte på ett särskilt tydligt sätt. På den här sidan råder det ingen tvekan.
Dessutom innebär kontroll också större differentiering. Låt mig förklara: om Samsung utvecklar sin egen GPU är det möjligt att inkludera specifika element för de terminaler som använder den för att dra fördel av dem. Ett exempel skulle vara möjligheten att inkludera algoritmer i till exempel enheter som använder Tizen så att interna förbättringar i grafikkortet dras nytta av -det som är allmänt känt som att sluta cirkeln-. Dessutom får vi inte glömma att det alltid finns möjlighet att använda denna komponent som ett mervärde när det gäller att sälja processorerna. Exynos till andra tillverkare
Men allt är inte positivt. Som vi har antytt tidigare komponenten, förutom kapitalöverraskning, skulle GPU:n använda ARM-arkitektur, så det skulle inte finnas några kompatibilitetsproblem ... men sanningen är att konkurrenskraften för en ny GPU inte uppnås över en natt, så åtminstone ett tag måste du fortsätta använda de vanliga leverantörerna, vilket innebär att "dubbla" en bekostnad. Dessutom har Mali-kort visat sig vara mer än lösningsmedel och kraftfulla om det behövs, så det skulle vara ett riskabelt drag (speciellt om det inte når en bra port och, jag upprepar, att det inte är värt något för Samsung).
Sanningen är att söka största möjliga kontroll vid tillverkningen av produkter är en alla företags ambitionInte bara från Samsung, utan du måste mäta riskerna som detta har. När det gäller GPU:er, om du inte har en design som är riktigt spektakulär och som kan förändra uppfattningen av marknaden, verkar det för närvarande vara det bästa alternativet att fortsätta använda Mali. Vad är din åsikt?
