Patentkrigen mellem Apple y Samsung har skrevet et nyt kapitel i historien, og et meget chokerende. Og det er faktisk den største patentretssag, der har fundet sted i USA i snesevis af år. Samsung har sin egen mening om, hvad der er sket, og argumenterer for det Apple det havde patenter på generiske ting, som ikke kunne patenteres. Han har også den faste overbevisning i det, han gør, og vil fortsætte med at kæmpe for at vise værdien af hans arbejde, og at de gør et godt stykke arbejde og lovligt.
Samsung han vil appellere dommen fra juryen ved den føderale domstol i San José til en højere instans. Dette indebærer dog risici, da resultatet kan være en forskel, og det kan endda blive værre for det sydkoreanske selskab. Under alle omstændigheder er de slet ikke tilfredse med udfaldet af retssagen, og de vil fortsætte deres verdensomspændende kamp for at forsvare legitimiteten af det, de har gjort.
Udtalelsen, som de afgav i går i forbindelse med dommen, er følgende:
'Dagens dom skal ikke ses som en sejr for Apple, men som et tab for den amerikanske forbruger. Det vil føre til færre valgmuligheder, mindre innovation og potentielt højere priser. Det er uheldigt, at patentlovgivningen kan manipuleres til at give én virksomhed monopol på rektangler med afrundede hjørner, eller teknologi, der bliver forbedret hver dag af Samsung og andre virksomheder. Forbrugerne har ret til valg, og de ved, hvad de køber, når de køber Samsung-produkter. Dette er ikke det sidste ord i denne sag eller i kampe, der føres i domstole og tribunaler rundt om i verden, hvoraf nogle allerede har afvist mange af Apples påstande. Samsung vil fortsætte med at innovere og tilbyde valgmuligheder for forbrugeren.'
Hvilket oversat betyder:
'Dagens dom skal ikke ses som en sejr for Apple, men som et tab for den amerikanske bruger. Dette vil føre til færre muligheder, mindre innovation og potentielt højere priser. Det er en skam, at patentlovgivningen kan manipuleres for at give en virksomhed monopol på rektangler med runde kanter, eller teknologi, der bliver forbedret hver dag af Samsung og andre virksomheder. Forbrugerne har ret til at vælge og vide, hvad de køber, når de køber et Samsung-produkt. Det sidste ord er ikke sagt i denne sag og heller ikke i de kampe, der finder sted i juryer og domstole rundt om i verden, hvoraf nogle allerede har afvist mange af Apples påstande og argumenter. Samsung vil fortsætte med at innovere og tilbyde forbrugerne valgmuligheder.'
Som vi ser, kommer det sydkoreanske firma til at sige, at hvad Apple forsøger at forsvare er noget, der ikke kan gives som deres opfindelse, og som endda både de og andre virksomheder har forbedret visse teknologier, der anses for ejendom tilhørende Apple. Det er i hvert fald ubestrideligt, at i dag, i den situation, vi står i, er det den, der registrerer patenterne, der har overhånden, selvom det kan være lige så ulogisk at registrere disse som at registrere luften.
Læs Apples bud på patentkrigen.
Som forbruger blev jeg ret forbløffet, da Samsung bragte sine enheder frem, der ikke fornyede noget, men som var fætre. brødre til Apple. Så med din galakse-seddel, hvis de overraskede mig, så jeg håber, de fortsætter med at overraske
Det der bliver offentliggjort her er en forbrydelse, du siger at loven er manipuleret til fordel for Apple efter en løsning af retssagen, du skal være forsigtig med hvad du skriver. I går havde du en artikel om netop dette formål, hvorfor har du slettet den?
Hvor er det en skam, at du taler om patenter som zoom på et foto, og du siger, at de virker skøre for dig af Gud i 30'erne, Cocacola patenterede formen på flasken, og hvis du ser på Samsung-patenterne på fjernsyn, vil du se alt, hvad du siger men disse De er skøre, men mine herrer det er sådan, et foto med en knivspids for gud er aldrig blevet forstørret sådan resten af de seks patenter.
Vi siger det ikke ... det er en Samsungs mening. Artiklen du stadig har, den er lige under denne. Linket er her: https://androidayuda.com/2012/08/25/samsung-pierde-el-juicio-pagara-800-millones-a-apple-mas-la-condena/
Faktisk hvis billeder var blevet forstørret sådan. Du kan gennemgå i tv-dokumentarer fra 97'erne og frem, som nogle gange endda gentager, forskellige tabeller af den type, taktile, som var omfangsrige, men grænsefladen tillod dig at flytte ikoner med fingrene eller forstørre billederne med dine hænder.
Problemet er, at Apple vil patentere det uholdbare, de vil patentere ting så generiske, at det er et angreb på hele industrien. Telefoner har altid været rektangulære, og iPhone var ikke den første touch screen mobiltelefon med sin form. Så hvis nogen ønsker at patentere noget, der altid har været, er det ikke kun at ville monopolisere, det forsøger virkelig at tilegne sig utallige tidligere udviklinger.
Jeg er en elektronikingeniør, og i den sag kan jeg fortælle dig, at apple ikke har mulighed for at tage hundredvis af forskeres udvikling, lægge et låg på den og sige, at disse udviklinger er dens ejendom, 95 % af det, der får enhver smartphone til at fungere. eller en hvilken som helst enhed afhænger af ting, der allerede er udviklet for længe siden, og som ikke er begrænset i deres brug, vil apple dybest set tage teknologien, som den har bidraget til i nogle ting, og sætte en æbleetiket på den, opkræve 100 gange hvad det koster at lave enheden og forhindrer i øvrigt andre virksomheder i at konkurrere.
Det her handler ikke om "Jeg kan lide æble, så jeg vil forsvare alt, hvad jeg gør", det er noget, man skal gøre med fornuft. Forestil dig, at bilfirmaer sagsøger sig selv for at bruge 4 hjul, eller benzin, eller 8 cylindre, eller 16 ventiler osv. osv. Forestil dig, at hvidevarefirmaer sagsøger hinanden over, hvem der ejer drejeknappen, eller hvem der ejer det varme vand.
Det er bare et voldsomt tilfælde af at forsøge at monopolisere ting, der for det meste er generiske eller ikke rigtig 100% æble-ting.
I mange lande har Apple tabt retssagerne, fordi de ikke har noget juridisk grundlag for at overtage på generisk vis eller forsøge at detronisere det bedste styresystem, men i USA, det land hvor Apple er bosat, er det indlysende, at der ville være favorisering. Samsung kan tage din sag til en anden domstol, og den kan vinde, som den har vundet i andre lande.
Men derudover, hvad enhver æblesympatisør eller hvad man nu skal huske på er, at det er okay, at de kan lide det, forbrugeren kan frit vælge, derfor har æble ikke ret til ved hjælp af love at forsøge at forhindre, at produktet kan endda nå forbrugeren, meget mindre kan Apple hævde at patentere generiske ting. For hvis tingene blev håndteret på den måde, ville Gibson have patenteret guitarer med 2 mikrofoner og ville sagsøge alle.
De skal kun bruge fornuften, se at de er frie til at vælge, men tingene er som de er.
For i øvrigt at vise, hvor usammenhængende og katastrofal denne retslige præcedens kunne være for hele teknologiområdet. Nu vil en virksomhed X sagsøge mange virksomheder for angiveligt at kopiere komponenter af Wi Fi-systemet.
Inden for teknologi skylder alle nogen noget, nogle gange fordi flere mennesker kommer med den samme løsning eller en lignende løsning. Apple skylder andre lige så meget som andre til dem. Det er det, teknologiens fremskridt er baseret på, så at oprette monopoler med patenter vil stoppe udviklingen, så enkelt er det. Som ingeniør satte de mig som en del af et team til at designe en specifik enhed, en af dens komponenter, og det ville være umuligt for mig at gøre det uden at bruge noget, der allerede er opfundet. Det eller du kan give mig 100 år til at "omudvikle" elektronik anderledes og gøre tingene anderledes. Så vi kan ikke kalde denne type ting for tyveri, tyveri er at ville patentere de ting i almindelig brug, eller i dag tager jeg patent på en cylindrisk formet telefon, venter på, at en kommer ud og sagsøger virksomheden.