Patenttisota välillä omena y Samsung on kirjoittanut uuden luvun historiaan, ja erittäin järkyttävän. Ja se on itse asiassa suurin patenttioikeudenkäynti, joka on tapahtunut Yhdysvalloissa kymmeniin vuosiin. Samsung on oma mielipiteensä tapahtuneesta ja väittää sen omena sillä oli patentteja geneerisille asioille, joita ei voitu patentoida. Hän on myös vahvasti vakuuttunut tekemisistään, ja hän jatkaa taistelua osoittaakseen työnsä arvon ja sen, että he tekevät hyvää työtä ja laillisesti.
Samsung hän aikoo valittaa San Josén liittovaltion tuomioistuimen valamiehistön tuomiosta korkeampaan oikeusasteeseen. Tähän liittyy kuitenkin riskejä, sillä tulos voi olla ero, ja se voi olla jopa huonompi eteläkorealaiselle yritykselle. Joka tapauksessa he eivät ole lainkaan tyytyväisiä oikeudenkäynnin tulokseen, ja he jatkavat maailmanlaajuista taisteluaan puolustaakseen tekojensa laillisuutta.
Heidän eilen antamansa lausunto tuomiosta on seuraava:
"Tämänpäiväistä tuomiota ei pidä nähdä Applen voittona, vaan tappiona amerikkalaiselle kuluttajalle. Se johtaa vähemmän valinnanvaraa, vähemmän innovaatioita ja mahdollisesti korkeampia hintoja. On valitettavaa, että patenttilakia voidaan manipuloida antamalla yhdelle yritykselle monopoli suorakulmioihin, joissa on pyöristetyt kulmat, tai tekniikkaa, jota Samsung ja muut yritykset parantavat päivittäin. Kuluttajilla on oikeus valintoihin, ja he tietävät, mitä he ostavat ostaessaan Samsung-tuotteita. Tämä ei ole viimeinen sana tässä tapauksessa tai taisteluissa, joita käydään tuomioistuimissa ympäri maailmaa, joista osa on jo hylännyt monet Applen väitteet. Samsung jatkaa innovointia ja tarjoaa vaihtoehtoja kuluttajille.
Mikä käännettynä tarkoittaa:
"Tämänpäiväistä tuomiota ei pidä nähdä Applen voittona, vaan tappiona amerikkalaiselle käyttäjälle. Tämä johtaa vähemmän vaihtoehtoihin, vähemmän innovaatioihin ja mahdollisesti korkeampiin hintoihin. On sääli, että patenttilakia voidaan manipuloida antamaan yritykselle monopoli pyöristetyn reunan suorakulmioihin tai tekniikkaan, jota Samsung ja muut yritykset parantavat päivittäin. Kuluttajilla on oikeus valita ja tietää, mitä he ostavat, kun he ostavat Samsung-tuotteen. Viimeistä sanaa ei ole sanottu tässä asiassa, eikä myöskään juristeissa ja tuomioistuimissa ympäri maailmaa käytävissä taisteluissa, joista osa on jo hylännyt monet Applen väitteet ja väitteet. Samsung jatkaa innovointia ja tarjoaa kuluttajille valinnanvaraa.
Kuten näemme, eteläkorealainen yritys tulee sanomaan, että mitä omena yrittää puolustaa on jotain, jota ei voida myöntää heidän keksintönsä, ja jopa, sekä he että muut yritykset ovat parantaneet tiettyjä teknologioita, joita pidetään omaisuutena. omena. Joka tapauksessa on kiistatonta, että nykyisessä tilanteessa, jossa olemme, patenttien rekisteröijä on se, joka hallitsee, vaikka niiden rekisteröinti voi olla yhtä epäloogista kuin lentoliikenteen rekisteröinti.
Lue Applen näkemys patenttisodasta.
Kuluttajana olin melko hämmästynyt, kun Samsung toi markkinoille laitteensa, jotka eivät olleet innovatiivisia, vaan olivat Applen serkkuja. Sitten galaksimuistiinpanosi, jos he yllättivät minut, joten toivon, että he yllättävät edelleen
Se, mitä täällä julkaistaan, on rikos, sanot, että lakia manipuloidaan Applen hyväksi oikeudenkäynnin ratkaisun jälkeen, sinun on oltava varovainen kirjoittaessasi. Sinulla oli eilen artikkeli tästä tavoitteesta, miksi olet poistanut sen?
Mikä sääli, että puhut patenteista, kuten valokuvan zoomauksesta ja sanot, että ne näyttävät sinusta jumalan hulluilta 30-luvulla Cocacola patentoi pullon muodon ja jos katsot Samsungin patentteja televisioissa, näet kaiken mitä sanot. mutta nämä He ovat hulluja, mutta herrat se on sellaista, valokuvaa ei ollut koskaan suurennettu nipisyksellä Jumalalle näin loput kuusi patenttia.
Emme sano sitä… se on Samsungin mielipide. Artikkeli, joka sinulla on edelleen, on juuri tämän alla. Linkki on tässä: https://androidayuda.com/2012/08/25/samsung-pierde-el-juicio-pagara-800-millones-a-apple-mas-la-condena/
Itse asiassa, jos kuvat olisi suurennettu näin. Televisiodokumenteissa 97-luvulta lähtien, joissa toisinaan jopa toistetaan, voi käydä läpi erilaisia tämän tyyppisiä, kosketettavia taulukoita, jotka olivat isoja, mutta käyttöliittymän kautta pystyi liikuttamaan kuvakkeita sormilla tai suurentamaan kuvia käsin.
Ongelma on siinä, että Apple haluaa patentoida kestämättömän, he haluavat patentoida niin yleisiä asioita, että se on hyökkäys koko alaa vastaan. Puhelimet ovat aina olleet suorakaiteen muotoisia, eikä iPhone ollut ensimmäinen kosketusnäytöllinen matkapuhelin muodoltaan. Joten jos joku haluaa patentoida jotain, mikä on aina ollut, se ei ole vain monopolisointia, vaan se todella yrittää omaksua lukemattomia aikaisempia kehityskulkuja.
Olen elektroniikkainsinööri, ja tässä asiassa voin kertoa teille, että Applella ei ole mahdollisuutta ottaa satojen tiedemiesten kehitystä, laittaa se peittoon ja sanoa, että tämä kehitys on sen omaisuutta, 95% siitä, mikä saa minkä tahansa älypuhelimen toimimaan. tai mikä tahansa laite riippuu asioista, jotka on kehitetty jo kauan sitten ja joiden käyttöä ei ole rajoitettu, apple haluaa pohjimmiltaan ottaa sen tekniikan, johon se on joissakin asioissa myötävaikuttanut, ja laittaa siihen omenalapun, ladata 100 kertaa laitteen valmistaminen maksaa ja muuten estää muita yrityksiä kilpailemasta.
Tässä ei ole kyse "Pidän omenasta, joten puolustan kaikkea mitä teen", se on jotain, joka liittyy järjen kanssa. Kuvittele, että autoyhtiöt haastavat itsensä oikeuteen 4 pyörän tai bensiinin tai 8 sylinterin tai 16 venttiilin jne. käytöstä. Kuvittele kodinkoneiden yritysten haastavan toisiaan oikeuteen siitä, kuka omistaa pyörivän sytytysnupin tai kuka omistaa kuuman veden.
Se on vain törkeä tapaus, jossa yritetään monopolisoida asioita, jotka ovat suurimmaksi osaksi yleisiä tai eivät todellakaan 100-prosenttisesti omenatuotteita.
Monissa maissa Apple on hävinnyt oikeudenkäynnit, koska sillä ei ole laillista perustetta ottaa haltuunsa yleisellä tavalla tai yrittää syrjäyttää parasta käyttöjärjestelmää, mutta Yhdysvalloissa, Applen kotimaassa, on selvää, että suosiminen. Samsung voi viedä asiasi toiseen tuomioistuimeen, ja se voi voittaa, kuten se on voittanut muissa maissa.
Mutta sen lisäksi minkä tahansa Applen kannattajan tai mikä tahansa se on otettava huomioon, on se, että se on ok, että he pitävät siitä, kuluttajalla on vapaus valita, joten Applella ei ole oikeutta lakein yrittää estää sitä. tuote voi jopa tavoittaa kuluttajan, vielä vähemmän Apple voi väittää patentoivansa geneerisiä asioita. Koska jos asiat hoidettaisiin tällä tavalla, Gibson olisi patentoinut kitarat kahdella mikrofonilla ja haastaisi kaikki oikeuteen.
Heidän tulisi käyttää vain järkeä, nähdä, että heillä on vapaus valita, mutta asiat ovat niin kuin ovat.
Muuten, osoittaakseen, kuinka epäjohdonmukainen ja tuhoisa tämä oikeudellinen ennakkotapaus voi olla koko teknologia-alalle. Nyt yritys X haluaa haastaa monet yritykset oikeuteen Wi-Fi-järjestelmän komponenttien väitetystä kopioimisesta.
Tekniikassa jokainen on velkaa jollekin, joskus siksi, että useat ihmiset keksivät saman tai samanlaisen ratkaisun. Apple on yhtä paljon velkaa muille kuin toiset heille. Siihen teknologian kehitys perustuu, joten monopolien perustaminen patenteilla lopettaa kehityksen, niin yksinkertaista se on. Insinöörinä minut laitettiin osaksi tiimiä suunnittelemaan tietty laite, yksi sen komponenteista, ja minun olisi mahdotonta tehdä sitä ilman jo keksittyä. Tai voit antaa minulle 100 vuotta "kehittää" elektroniikkaa eri tavalla ja tehdä asioita eri tavalla. Joten, emme voi kutsua tällaista tavaraa varkaudeksi, varkauksilla halutaan patentoida niitä tavaroita yleisessä käytössä, tai tänään menen patentoimaan lieriömäistä puhelinta, odotan, että joku tulee ulos ja haastaa yrityksen oikeuteen.