Jopa me itse vertaamme joskus kahta älypuhelinta matkapuhelimien suorituskykyä analysoivissa benchmarkissa saamiensa pisteiden perusteella. Mutta totuus on, että nämä pisteet eivät ole meille todella hyödyllisiä. Itse asiassa monissa tapauksissa edes prosessorien välinen ero ei ole merkityksellinen.
Vertailuarvot ovat suhteellisia
Vertailuarvot yrittävät teoreettisesti analysoida älypuhelimen tai prosessorin suorituskykyä. Tämä on siksi, että voimme analysoida matkapuhelinta tavalla, joka ei ole subjektiivinen. Tulos on kuitenkin päinvastainen, koska objektiiviset analyysit eivät aina ole kaikkein hyödyllisimpiä. Suurina määrinä kyllä. Toisin sanoen prosessori, joka saavuttaa 200 % paremman suorituskyvyn kuin toinen, on selvästi paljon parempi. Mutta jos erot ovat jopa alle 50%, on mahdollista, että emme puhu suurista eroista tavallisen matkapuhelimen toiminnassa. Lisäksi monet matkapuhelimet on optimoitu toimimaan korkeammalla tasolla vertailuarvojen avulla, joten tulokset eivät ole vertailukohteita.
Emme myöskään voi unohtaa joitain lisäyksityiskohtia, kuten kunkin valmistajan matkapuhelimeen asentamia liitäntöjä. Mitä enemmän prosesseja älypuhelin käyttää, sitä enemmän resursseja se kuluttaa. Eli kaksi älypuhelinta, joissa on sama prosessori, voisi tarjota meille erilaisen suorituskyvyn samaa sovellusta käytettäessä, jos toisessa on paljon raskaampi graafinen käyttöliittymä, joka tekee mobiilista paljon hitaamman. Tällä tavalla meille ei ole juurikaan hyötyä siitä, että meille kerrotaan, että matkapuhelimessa on Qualcomm Snapdragon 835. Mutta vertailuarvojen objektiivisuuden vuoksi ei ole merkityksellistä tietää matkapuhelimien saamia pisteitä näissä analyyseissä. .
Kuinka hyvä matkapuhelin voi olla?
Lisäksi emme voi unohtaa yhtä muuta tekijää. Ja jos keskitason prosessorilla, kuten Qualcomm Snapdragon 650:llä, voimme jo saavuttaa hyvän suorituskyvyn minkä tahansa videopelin ajamiseen, miksi tavoittaa Qualcomm Snapdragon 820 tai Qualcomm Snapdragon 835? Itse asiassa prosessorin kaltainen elementti ei ole suorituskyvyn kannalta yhtä tärkeä kuin esimerkiksi RAM-muisti tai matkapuhelimemme sisäinen muisti.
Nykyään ainoa tapa tietää, mikä on matkapuhelimen todellinen suorituskyky, on testata sitä, eikä muutaman tunnin, vaan muutaman viikon ajan, asentamalla sovelluksia, varaamalla muistia, testaamalla sen akkua... vasta sitten tiedämme mikä on älypuhelimen todellinen taso. Ja sitä varten ainoa asia, jonka voimme tehdä, on turvautua sellaisten käyttäjien mielipiteisiin, jotka ovat voineet käyttää samanlaista matkapuhelinta pitkään. Ja silti, koska se on subjektiivinen, se riippuu paljon siitä, mitä hän ajattelee. Se on monimutkaista. Mutta on selvää, että heillä ei ole merkitystä vertailussa.
En ole samaa mieltä. Kun katsomme asiaa siltä suunnalta, jäädään jumiin, missä olemme, ja siinä se. Ohjelmistoa ja laitteistoa ei kehitetä enempää.
Mielestäni laitteisto on monta askelta edellä, että ohjelmisto ei ole laitteisto-osion kehittäjien vika, että ohjelmistokehittäjät eivät pudota ideaa tai etene hitaammin.
Minua ei haittaa, että 8gb ram-muisteja tai prosessoreita, joissa on enemmän ytimiä, enemmän kellotaajuutta, parempi gpu tai vähemmän nm. Päinvastoin, kannatan niitä 100%. Ne, joiden pitäisi laittaa paristot, olisivat ohjelmistokehittäjät Googlen johdolla.
Vertailuarvojen kysymyksestä olen hieman enemmän samaa mieltä. Sen jälkeen kun uutinen, että oneplus vei prosessorin äärimmäisyyksiin benchmarkissa saadakseen paremman pistemäärän, yksi niistä, jotka eivät erotu hyvin ja menettää niiden vertailun, on antutu muun muassa.
Edistys on aina hyvä. Se on erittäin positiivista. Kysymys on siitä, että käyttäjä ei tule hulluksi mobiilia ostaessaan ajatellen, että matkapuhelimeen kannattaa maksaa 400 euroa enemmän vain siksi, että se saa benchmarkissa 20.000 6 pistettä enemmän tai prosessori lanseerataan XNUMX kuukautta myöhemmin.