közötti szabadalmi háború Apple y Samsung új fejezetet írt a történelemben, és egy nagyon megdöbbentőt. És valójában ez a legnagyobb szabadalmi per, amely több tucat éve zajlott az Egyesült Államokban. Samsung megvan a saját véleménye a történtekről, és ezzel érvel Apple szabadalmak voltak az általános dolgokra, amelyeket nem lehetett szabadalmaztatni. Szilárd meggyőződése is van abban, amit csinál, és továbbra is küzdeni fog azért, hogy bebizonyítsa munkája értékét, valamint azt, hogy jó munkát végeznek és törvényesen.
Samsung fellebbezni fog a San José-i szövetségi bíróság esküdtszékének ítélete ellen egy magasabb fokon. Ez azonban kockázatokat rejt magában, hiszen az eredmény különbség lehet, sőt, a dél-koreai cég számára még rosszabb is lehet. Mindenesetre egyáltalán nem elégedettek a tárgyalás kimenetelével, és folytatják világméretű harcukat tettük jogosságának védelmében.
A tegnapi nyilatkozatuk az ítélettel kapcsolatban a következő:
„A mai ítéletet nem úgy kell tekinteni, mint az Apple győzelmét, hanem az amerikai fogyasztók veszteségét. Ez kevesebb választási lehetőséget, kevesebb innovációt és potenciálisan magasabb árakat eredményez. Sajnálatos, hogy a szabadalmi jogot úgy lehet manipulálni, hogy egy vállalat monopóliumot biztosítson a lekerekített sarkú téglalapok vagy a Samsung és más cégek által nap mint nap fejlesztendő technológia felett. A fogyasztóknak joguk van a választáshoz, és Samsung termékek vásárlásakor tudják, mit vásárolnak. Nem ez a végső szó ebben az ügyben, illetve a világ bíróságai és törvényszékei által folytatott csatákban, amelyek közül néhányan már elutasították az Apple számos követelését. A Samsung folytatja az innovációt, és választási lehetőségeket kínál a fogyasztóknak.
Ami lefordítva azt jelenti:
„A mai ítéletet nem az Apple győzelmeként kell felfogni, hanem az amerikai felhasználó veszteségeként. Ez kevesebb lehetőséget, kevesebb innovációt és potenciálisan magasabb árakat eredményez. Kár, hogy a szabadalmi jogot manipulálni lehet úgy, hogy egy vállalat monopóliumot kapjon a lekerekített élű téglalapokra, vagy a Samsung és más cégek által nap mint nap fejlesztendő technológiára. A fogyasztóknak joguk van választani, és tudniuk kell, hogy mit vásárolnak, amikor Samsung terméket vásárolnak. Az utolsó szó sem ebben az ügyben, sem a világ minden táján az esküdtszékeken és bíróságokon zajló csatákban nem hangzott el, amelyek közül néhányan már elutasították az Apple számos állítását és érvét. A Samsung folytatja az innovációt, és választási lehetőséget kínál a fogyasztóknak.
Amint látjuk, a dél-koreai cég azt mondja, hogy mi van Apple megvédeni próbál valamit, amit nem lehet az ő találmányukként megadni, sőt, mind ők, mind más cégek továbbfejlesztenek bizonyos technológiákat, amelyeket a tulajdonuknak tekintenek. Apple. Mindenesetre tagadhatatlan, hogy manapság, ebben a helyzetben a szabadalmakat az iktatja be, holott ezek bejegyzése éppoly logikátlan lehet, mint a levegő bejegyzése.
Olvassa el az Apple véleményét a szabadalmi háborúról.
Fogyasztóként nagyon meglepődtem, amikor a Samsung bemutatta készülékeit, amelyek nem újítottak semmit, de az Apple unokatestvérei voltak. Aztán a galaxis jegyzetével, ha megleptek, úgyhogy remélem, továbbra is meglepnek
Amit itt közzétesznek, az bűncselekmény, azt mondod, hogy a törvényt az Apple javára manipulálják a tárgyalási állásfoglalás után, vigyázni kell azzal, amit írsz. Tegnap volt egy cikked erről a célról, miért törölted?
Milyen kár, hogy olyan szabadalmakról beszélsz, mint egy fénykép zoomja, és azt mondod, hogy Istentől őrültnek tűnnek a 30-as években. A Cocacola szabadalmaztatta a palack formáját, és ha megnézed a Samsung szabadalmait a televíziókon, mindent látni fogsz, amit mondasz. de ezek Őrültek, de uraim ez így van, egy fényképet csipetnyi istenért még soha nem nagyított így ki a többi hat szabadalom.
Nem mondjuk… ez a Samsung véleménye. A cikk még mindig megvan, ez alatta található. A link itt található: https://androidayuda.com/2012/08/25/samsung-pierde-el-juicio-pagara-800-millones-a-apple-mas-la-condena/
Valójában ha a fényképeket így nagyították volna ki. A 97-es évektől kezdődően a televíziós dokumentumfilmekben átnézheti, amelyek néha még ismétlődnek is, különféle ilyen típusú, tapintható táblázatokat, amelyek terjedelmesek voltak, de a felület lehetővé tette az ikonok ujjal történő mozgatását, vagy a fényképek kézi nagyítását.
A probléma az, hogy az Apple szabadalmaztatni akarja a fenntarthatatlant, olyan általános dolgokat akarnak szabadalmaztatni, hogy az az egész iparágat támadja. A telefonok mindig téglalap alakúak voltak, és nem az iPhone volt az első érintőképernyős mobiltelefon. Tehát ha valaki szabadalmaztatni akar valamit, ami mindig is volt, az nem csak monopolizálni akar, hanem valóban számtalan korábbi fejlesztést próbál kisajátítani.
Elektronikai mérnök vagyok, és ezzel kapcsolatban elmondhatom, hogy az Apple-nek nincs lehetősége átvenni több száz tudós fejlesztését, letakarni, és azt mondani, hogy ezek a fejlesztések az ő tulajdona, 95%-a annak, amitől minden okostelefon működik. vagy bármilyen készülék olyan régen kifejlesztett dolgokon múlik, amelyeknek nincs korlátozása a használatukban, az apple alapvetően azt a technológiát akarja átvenni, amihez bizonyos dolgokban hozzájárult, és rárakni egy almacímkét, 100-szorost tölteni. költséges az eszköz elkészítése, és mellesleg megakadályozza, hogy más cégek versenyezzenek.
Ez nem arról szól, hogy "szeretem az almát, ezért mindent meg fogok védeni, amit csinálok", hanem az ésszel. Képzeld el, hogy az autógyártó cégek beperelik magukat, mert 4 kereket, vagy benzint, vagy 8 hengert, vagy 16 szelepet, stb. Képzelje el, hogy a fehéráru-cégek beperlik egymást, hogy kié a forgó gyújtógomb, vagy kié a melegvíz.
Ez csak egy kirívó eset, amikor megpróbálják monopolizálni azokat a dolgokat, amelyek többnyire általánosak vagy nem igazán 100%-ban almás dolgok.
Sok országban az Apple elvesztette a pereket, mert nincs jogalapja általános módon átvenni az irányítást, vagy megpróbálni letaszítani a legjobb operációs rendszert, de az Egyesült Államokban, abban az országban, ahol az Apple lakik, nyilvánvaló, hogy kivételezés. A Samsung másik bíróság elé viheti az Ön ügyét, és úgy nyerhet, mint más országokban.
De ezen túlmenően minden alma-szimpatizánsnak vagy bárminek figyelembe kell vennie, hogy az rendben van, hogy szereti, a fogyasztó szabadon dönt, ezért az Apple-nek nincs joga arra, hogy törvényekkel megpróbálja megakadályozni, hogy a termék akár a fogyasztóhoz is eljuthat, az Apple még kevésbé állíthatja, hogy szabadalmazzon generikus dolgokat. Mert ha így intéznék a dolgokat, Gibson szabadalmaztatta volna a 2 mikrofonos gitárokat, és mindenkit beperelne.
Csak az értelmet szabad használniuk, látniuk, hogy szabadon dönthetnek, de a dolgok úgy vannak, ahogy vannak.
Mellesleg, hogy megmutassa, mennyire inkoherens és katasztrofális lehet ez a bírósági precedens az egész technológiai területre nézve. Most egy X cég sok céget akar beperelni a Wi-Fi rendszer összetevőinek állítólagos másolása miatt.
A technikában mindenki tartozik valakinek valamivel, néha azért, mert többen ugyanazt vagy hasonló megoldást találnak ki. Az Apple annyival tartozik másoknak, mint mások nekik. A technológia fejlődése ezen alapszik, így a szabadalmakkal rendelkező monopóliumok felállítása véget vet a fejlesztésnek, ilyen egyszerű. Mérnökként egy csapat tagjává tettek, hogy megtervezzek egy konkrét eszközt, annak egyik alkatrészét, és ezt lehetetlen lenne megtennem anélkül, hogy valami már kitalált dolgot nem használnék. Vagy adj nekem 100 évet arra, hogy másként "újrafejlesztsem" az elektronikát, és másképp csináljam a dolgokat. Tehát nem nevezhetjük lopásnak ezt a fajta dolgot, a lopás azt jelenti, hogy szabadalmaztatni akarják ezeket a közhasználatú dolgokat, vagy ma megyek szabadalmaztatni egy henger alakú telefont, megvárom, amíg kijön egy és bepereli a céget.