Perang paten antara Apple y Samsung telah menulis babak baru dalam sejarah, dan sangat mengejutkan. Dan itu sebenarnya adalah gugatan paten terbesar yang telah terjadi di Amerika Serikat selama puluhan tahun. Samsung memiliki pendapatnya sendiri tentang apa yang telah terjadi, dan berpendapat bahwa Apple itu paten pada hal-hal generik, yang tidak bisa dipatenkan. Dia juga memiliki keyakinan kuat dalam apa yang dia lakukan, dan akan terus berjuang untuk menunjukkan nilai pekerjaannya dan bahwa mereka melakukan pekerjaan dengan baik dan legal.
Samsung dia akan mengajukan banding atas hukuman juri pengadilan federal San José, ke tingkat yang lebih tinggi. Namun, ini membawa risiko, karena hasilnya bisa berbeda, dan bahkan bisa lebih buruk bagi perusahaan Korea Selatan. Bagaimanapun, mereka sama sekali tidak senang dengan hasil persidangan, dan mereka akan melanjutkan perjuangan mereka di seluruh dunia untuk mempertahankan legitimasi dari apa yang telah mereka lakukan.
Pernyataan yang mereka buat kemarin terkait putusan tersebut adalah sebagai berikut:
"Putusan hari ini seharusnya tidak dilihat sebagai kemenangan bagi Apple, tetapi sebagai kerugian bagi konsumen Amerika. Ini akan menyebabkan lebih sedikit pilihan, lebih sedikit inovasi, dan berpotensi harga lebih tinggi. Sangat disayangkan bahwa undang-undang paten dapat dimanipulasi untuk memberi satu perusahaan monopoli atas persegi panjang dengan sudut membulat, atau teknologi yang ditingkatkan setiap hari oleh Samsung dan perusahaan lain. Konsumen memiliki hak untuk memilih, dan mereka tahu apa yang mereka beli ketika mereka membeli produk Samsung. Ini bukan kata terakhir dalam kasus ini atau dalam pertempuran yang dilakukan di pengadilan dan pengadilan di seluruh dunia, beberapa di antaranya telah menolak banyak klaim Apple. Samsung akan terus berinovasi dan menawarkan pilihan bagi konsumen.'
Yang diterjemahkan, artinya:
Putusan hari ini seharusnya tidak dilihat sebagai kemenangan bagi Apple, tetapi sebagai kerugian bagi pengguna Amerika. Ini akan menyebabkan lebih sedikit pilihan, lebih sedikit inovasi, dan berpotensi harga lebih tinggi. Sayang sekali bahwa undang-undang paten dapat dimanipulasi untuk memberi perusahaan monopoli atas persegi panjang yang dibulatkan, atau teknologi yang sedang ditingkatkan setiap hari oleh Samsung dan perusahaan lain. Konsumen memiliki hak untuk memilih dan mengetahui apa yang mereka beli ketika mereka membeli produk Samsung. Kata terakhir belum diucapkan dalam kasus ini, atau dalam pertempuran yang terjadi di juri dan pengadilan di seluruh dunia, beberapa di antaranya telah menolak banyak klaim dan argumen Apple. Samsung akan terus berinovasi dan menawarkan pilihan konsumen.'
Seperti yang kita lihat, perusahaan Korea Selatan datang untuk mengatakan bahwa apa Apple mencoba untuk mempertahankan adalah sesuatu yang tidak dapat diberikan sebagai penemuan mereka, dan bahkan, baik mereka maupun perusahaan lain telah meningkatkan teknologi tertentu yang dianggap milik Apple. Bagaimanapun, tidak dapat disangkal bahwa hari ini, dalam situasi kita sekarang, orang yang mendaftarkan paten adalah orang yang berada di atas angin, meskipun mendaftarkannya mungkin sama tidak logisnya dengan mendaftarkan udara.
Baca pendapat Apple tentang perang paten.
Sebagai konsumen, saya cukup terkesima ketika Samsung mengeluarkan perangkatnya yang tidak melakukan inovasi apa-apa, melainkan saudara sepupu Apple. Kemudian dengan catatan galaksi Anda jika mereka mengejutkan saya, jadi saya harap mereka terus mengejutkan
Apa yang dipublikasikan di sini adalah kejahatan, Anda mengatakan bahwa hukum dimanipulasi demi Apple setelah resolusi persidangan, Anda harus berhati-hati dengan apa yang Anda tulis. Kemarin Anda memiliki artikel tentang tujuan ini, mengapa Anda menghapusnya?
Sayang sekali Anda berbicara tentang paten seperti zoom foto dan Anda mengatakan bahwa itu tampak gila bagi Anda oleh Tuhan di tahun 30-an Cocacola mematenkan bentuk botol dan jika Anda melihat paten Samsung di televisi, Anda akan melihat semua yang Anda katakan tapi ini Mereka gila tapi tuan-tuan seperti itu, foto dengan sejumput untuk tuhan tidak pernah diperbesar seperti ini sisa enam paten.
Kami tidak mengatakannya… itu adalah pendapat Samsung. Artikel yang masih Anda miliki, tepat di bawah yang ini. Tautannya ada di sini: https://androidayuda.com/2012/08/25/samsung-pierde-el-juicio-pagara-800-millones-a-apple-mas-la-condena/
Sebenarnya kalau foto sudah diperbesar seperti itu. Anda dapat meninjau di film dokumenter televisi dari tahun 97-an dan seterusnya, yang kadang-kadang bahkan berulang, berbagai tabel jenis itu, taktil, yang besar, tetapi antarmuka memungkinkan Anda untuk memindahkan ikon dengan jari Anda atau memperbesar foto dengan tangan Anda.
Masalahnya adalah Apple ingin mematenkan yang tidak berkelanjutan, mereka ingin mematenkan hal-hal yang sangat umum sehingga merupakan serangan terhadap seluruh industri. Ponsel selalu berbentuk persegi panjang, dan iPhone bukanlah ponsel layar sentuh pertama dengan bentuknya. Jadi, jika seseorang ingin mematenkan sesuatu yang sudah lama ada, itu bukan hanya ingin memonopoli, tetapi benar-benar berusaha menyesuaikan perkembangan sebelumnya yang tak terhitung jumlahnya.
Saya seorang insinyur elektronik, dan dalam hal ini saya dapat memberi tahu Anda bahwa apel tidak memiliki ruang untuk mengambil pengembangan ratusan ilmuwan, menutupinya dan mengatakan bahwa perkembangan ini adalah miliknya, 95% dari apa yang membuat ponsel cerdas apa pun berfungsi atau perangkat apa pun tergantung pada hal-hal yang telah dikembangkan sejak lama dan yang tidak dibatasi penggunaannya, apel pada dasarnya ingin mengambil teknologi, yang telah berkontribusi dalam beberapa hal, dan menempelkan label apel di atasnya, mengisi daya 100 kali lipat biaya untuk membuat perangkat dan secara kebetulan mencegah perusahaan lain untuk bersaing.
Ini bukan tentang "Saya suka apel jadi saya akan mempertahankan semua yang saya lakukan", ini adalah sesuatu yang harus Anda lakukan dengan alasan. Bayangkan perusahaan mobil menggugat diri mereka sendiri karena menggunakan 4 roda, atau bensin, atau 8 silinder, atau 16 katup, dll. dll. Bayangkan perusahaan barang putih saling menggugat siapa yang memiliki kenop pengapian putar, atau siapa yang memiliki air panas.
Ini hanya kasus yang mengerikan mencoba untuk memonopoli hal-hal yang sebagian besar adalah barang-barang apel generik atau tidak benar-benar 100%.
Di banyak negara apel telah kalah dalam tuntutan hukum karena tidak memiliki dasar hukum untuk mengambil alih secara umum, atau mencoba untuk melengserkan sistem operasi terbaik, tetapi di AS, negara tempat apel berada, jelas akan ada pilih kasih. Samsung dapat membawa kasus Anda ke pengadilan lain, dan dapat menang seperti yang telah dimenangkan di negara lain.
Tetapi di luar itu, yang harus diperhatikan oleh simpatisan apel atau apa pun adalah tidak apa-apa mereka menyukainya, konsumen bebas memilih, oleh karena itu, apel tidak berhak untuk secara hukum mencoba mencegahnya. produknya bahkan bisa sampai ke konsumen, apalagi Apple bisa mengklaim mematenkan hal-hal generik. Karena jika semuanya ditangani seperti itu, Gibson akan mematenkan gitar dengan 2 mikrofon dan akan menuntut semua orang.
Mereka seharusnya hanya menggunakan akal, melihat bahwa mereka bebas memilih, tetapi segala sesuatunya apa adanya.
Omong-omong, untuk menunjukkan betapa tidak koheren dan berbahayanya preseden yudisial ini bagi seluruh bidang teknologi. Sekarang perusahaan X ingin menuntut banyak perusahaan karena diduga menyalin komponen sistem Wi Fi.
Dalam teknologi, setiap orang berutang sesuatu kepada seseorang, terkadang karena beberapa orang menemukan solusi yang sama atau serupa. Apple berutang banyak kepada orang lain seperti halnya orang lain kepada mereka. Itulah yang menjadi dasar kemajuan teknologi, jadi mendirikan monopoli dengan paten akan mengakhiri pembangunan, sesederhana itu. Sebagai seorang insinyur, mereka menempatkan saya sebagai bagian dari tim untuk merancang perangkat tertentu, salah satu komponennya, dan tidak mungkin bagi saya untuk melakukannya tanpa menggunakan sesuatu yang sudah ditemukan. Itu atau Anda dapat memberi saya 100 tahun untuk "mengembangkan kembali" elektronik secara berbeda dan melakukan berbagai hal secara berbeda. Jadi, kita tidak bisa menyebut hal semacam ini pencurian, pencurian itu ingin mematenkan hal-hal yang umum digunakan, atau hari ini saya pergi untuk mematenkan telepon berbentuk silinder, menunggu satu keluar dan menuntut perusahaan.