Anche noi stessi a volte confrontiamo due smartphone in base ai punteggi che hanno ottenuto nei benchmark, che analizzano le prestazioni dei cellulari. Ma la verità è che questi punteggi non ci sono realmente utili. Infatti, in molte occasioni, nemmeno la differenza tra i processori è rilevante.
I benchmark sono relativi
I benchmark cercano di analizzare teoricamente le prestazioni di uno smartphone, o di un processore. Questo è così che possiamo analizzare un cellulare in un modo che non è soggettivo. Tuttavia, il risultato è l'opposto, perché le analisi oggettive non sono sempre le più utili. In gran numero, sì. In altre parole, un processore che ottiene prestazioni migliori del 200% rispetto a un altro è ovviamente molto migliore. Ma se le differenze sono anche inferiori al 50%, è possibile che non stiamo parlando di grandi differenze nel funzionamento del cellulare standard. Inoltre, molti cellulari sono ottimizzati per funzionare a un livello superiore con i benchmark, quindi i risultati non sono un riferimento.
E poi non possiamo dimenticare qualche dettaglio in più, come il fatto delle interfacce che ogni produttore installa sul cellulare. Più processi esegue uno smartphone, più risorse consuma. Cioè, due smartphone con lo stesso processore potrebbero offrirci prestazioni diverse quando si esegue la stessa applicazione se uno di essi ha un'interfaccia grafica molto più pesante che rende il cellulare molto più lento. In questo modo, ci serve a poco sentirsi dire che un cellulare avrà il Qualcomm Snapdragon 835. Ma, data la natura oggettiva dei benchmark, non è rilevante conoscere il punteggio ottenuto dai telefoni cellulari in queste analisi .
Quanto può essere buono un cellulare?
Inoltre, non possiamo dimenticare un altro fattore. E, se con un processore di fascia media come un Qualcomm Snapdragon 650, possiamo già ottenere buone prestazioni per eseguire qualsiasi videogioco, perché raggiungere un Qualcomm Snapdragon 820 o un Qualcomm Snapdragon 835? In realtà, un elemento come il processore non è così rilevante come, ad esempio, la memoria RAM o la memoria interna del nostro cellulare in termini di prestazioni.
Oggi l'unico modo per sapere quali sono le reali prestazioni di un cellulare è testarlo, e non per poche ore, ma per qualche settimana, installando applicazioni, occupando memoria, testandone la batteria... solo allora lo sapremo qual è il vero livello di uno smartphone. E per questo, l'unica cosa che possiamo fare è ricorrere alle opinioni degli utenti che sono stati in grado di utilizzare un cellulare simile per molto tempo. E anche così, essendo soggettivo, dipenderà molto da ciò che pensa. È complicato. Ma ovviamente, non tutto ciò che è rilevante è il punteggio che ottengono in un benchmark.
Non sono d'accordo. Guardandola in quel modo allora restiamo bloccati dove siamo e basta. Che il software e l'hardware non siano ulteriormente sviluppati.
Secondo me l'hardware è parecchio avanti, che il software non è colpa degli sviluppatori della sezione hardware, che gli sviluppatori del software non lasciano cadere un'idea o si muovono più lentamente.
Non mi dà fastidio che vengano fuori memorie o processori da 8 GB di ram con più core, più frequenza di clock, gpu migliore o meno nm. Al contrario, li sostengo al 100%. Chi dovrebbe mettere le batterie sarebbero gli sviluppatori di software con Google in testa.
Con la questione dei benchmark sono un po' più d'accordo. Dopo la notizia che oneplus ha portato il processore all'estremo nei benchmark per ottenere un punteggio migliore, uno di quelli che non spiccano bene e perdono prendendoli come riferimento è antutu, tra gli altri benchmark.
I progressi sono sempre buoni. Questo è molto positivo. La domanda è che un utente non impazzisca quando acquista un cellulare pensando che valga la pena spendere 400 euro in più su un cellulare solo perché ottiene 20.000 punti in più in un benchmark, o ha un processore lanciato 6 mesi dopo.