Patentų karas tarp Apple y "Samsung" parašė naują istorijos skyrių ir labai sukrečiantį. Ir iš tikrųjų tai yra didžiausias patentų ieškinys, vykstantis JAV per dešimtis metų. "Samsung" turi savo nuomonę apie tai, kas atsitiko, ir tuo įrodinėja Apple ji turėjo patentus generiniams dalykams, kurių patentuoti nebuvo galima. Jis taip pat yra tvirtai įsitikinęs tuo, ką daro, ir toliau kovos, kad parodytų savo darbo vertę ir kad jie dirba gerai ir teisėtai.
"Samsung" jis ketina apskųsti San Chosė federalinio teismo prisiekusiųjų nuosprendį aukštesnei instancijai. Tačiau tai kelia pavojų, nes rezultatas gali skirtis, o Pietų Korėjos įmonei gali būti dar blogiau. Bet kuriuo atveju jie visiškai nepatenkinti teismo baigtimi ir tęs savo pasaulinę kovą, kad apgintų savo padarytų veiksmų teisėtumą.
Teiginys, kurį jie vakar padarė dėl nuosprendžio, yra toks:
„Šiandienį nuosprendį reikėtų vertinti ne kaip „Apple“ laimėjimą, o kaip nuostolį Amerikos vartotojui. Dėl to bus mažiau pasirinkimų, mažiau naujovių ir galbūt didesnės kainos. Gaila, kad patentų įstatymu galima manipuliuoti, siekiant vienai įmonei suteikti monopolį stačiakampiams su užapvalintais kampais arba technologijomis, kurias kiekvieną dieną tobulina „Samsung“ ir kitos įmonės. Vartotojai turi teisę rinktis ir pirkdami „Samsung“ gaminius žino, ką perka. Tai nėra galutinis žodis šioje byloje ar kovose, vykstančiose viso pasaulio teismuose ir tribunoluose, kai kurie iš jų jau atmetė daugelį „Apple“ pretenzijų. „Samsung“ ir toliau diegs naujoves ir siūlys vartotojui pasirinkimą.
Kas išvertus reiškia:
„Šiandienį nuosprendį reikėtų vertinti ne kaip „Apple“ pergalę, o kaip Amerikos vartotojo praradimą. Tai lems mažiau galimybių, mažiau naujovių ir galbūt aukštesnių kainų. Gaila, kad patentų įstatymu galima manipuliuoti, siekiant suteikti įmonei monopolį stačiakampiams su užapvalintais kraštais arba technologijomis, kurias kiekvieną dieną tobulina „Samsung“ ir kitos įmonės. Pirkdami „Samsung“ gaminį vartotojai turi teisę pasirinkti ir žinoti, ką perka. Paskutinis žodis nebuvo pasakytas nei šioje byloje, nei viso pasaulio prisiekusiųjų komisijose ir teismuose vykstančiose kovose, kai kurios iš jų jau atmetė daugelį „Apple“ pretenzijų ir argumentų. „Samsung“ ir toliau kurs naujoves ir pasiūlys vartotojams pasirinkimą.
Kaip matome, Pietų Korėjos įmonė sako, kad ką Apple bando apginti yra kažkas, ko negalima pripažinti jų išradimu ir net tiek jie, tiek kitos įmonės tobulino tam tikras technologijas, kurios laikomos jų nuosavybe. Apple. Bet kuriuo atveju neabejotina, kad šiandien tokioje situacijoje, kurioje mes esame, patentus registruoja tas, kuris turi pranašumą, nors registruoti juos gali būti taip pat nelogiška, kaip registruoti orą.
Perskaitykite „Apple“ nuomonę apie patentų karą.
Kaip vartotojas, buvau labai nustebintas, kai „Samsung“ pristatė savo įrenginius, kurie nieko nerado naujovių, bet buvo pusbroliai. „Apple“ broliai. Tada su savo galaktikos užrašu, jei jie mane nustebino, todėl tikiuosi, kad jie ir toliau stebins
Tai, kas čia skelbiama, yra nusikaltimas, jūs sakote, kad po teismo sprendimo įstatymais manipuliuojama Apple naudai, turite būti atsargūs su tuo, ką rašote. Vakar turėjote straipsnį apie šį tikslą, kodėl jį ištrynėte?
Kokia gėda, kad kalbate apie patentus, pavyzdžiui, nuotraukos priartinimą ir sakote, kad jie jums atrodo beprotiški Dievo 30-aisiais „Cocacola“ užpatentavo buteliuko formą ir jei pažiūrėsite į „Samsung“ patentus televizoriuose, pamatysite viską, ką sakote. bet šie Jie pamišę, bet ponai tai taip, nuotrauka niekada nebuvo padidinta su žiupsneliu Dievui, kaip tai likusieji šeši patentai.
Mes to nesakome... tai Samsung nuomonė. Straipsnis, kurį vis dar turite, yra po šiuo straipsniu. Nuoroda yra čia: https://androidayuda.com/2012/08/25/samsung-pierde-el-juicio-pagara-800-millones-a-apple-mas-la-condena/
Tiesą sakant, jei nuotraukos būtų taip padidintos. Televizijos dokumentiniuose filmuose galite peržiūrėti nuo 97-ojo dešimtmečio, kurie kartais net kartojasi, įvairias tokio tipo lenteles, lytėjimus, kurios buvo stambios, tačiau sąsaja leido pirštais judinti piktogramas ar didinti nuotraukas rankomis.
Problema ta, kad „Apple“ nori patentuoti netvarius dalykus, jie nori patentuoti tokius bendrus dalykus, kad tai yra ataka prieš visą pramonę. Telefonai visada buvo stačiakampiai, o „iPhone“ nebuvo pirmasis jutiklinio ekrano mobilusis telefonas su savo forma. Taigi, jei kas nors nori užpatentuoti tai, kas visada buvo, tai ne tik nori monopolizuoti, bet ir iš tikrųjų bando pasisavinti daugybę ankstesnių įvykių.
Esu elektronikos inžinierius ir šiuo klausimu galiu jums pasakyti, kad „Apple“ neturi galimybės perimti šimtų mokslininkų kūrimo, uždengti jį dangteliu ir pasakyti, kad šie pokyčiai yra jos nuosavybė, 95 % to, kas verčia bet kurį išmanųjį telefoną veikti. arba bet koks įrenginys priklauso nuo seniai sukurtų dalykų, kurių naudojimas nėra ribojamas, apple iš esmės nori paimti technologiją, prie kurios kai kuriais dalykais prisidėjo, ir užklijuoti obuolio etiketę, įkrauti 100 kartų daugiau tai kainuoja padaryti įrenginį ir, beje, neleidžia kitoms įmonėms konkuruoti.
Tai ne apie "man patinka obuolys, todėl ginsiu viską, ką darau", tai yra kažkas, ką turite daryti su protu. Įsivaizduokite, kad automobilių įmonės kreipiasi į teismą dėl to, kad naudoja 4 ratus, benziną, 8 cilindrus, 16 vožtuvų ir pan. Įsivaizduokite, kad buitinių prekių įmonės kreipiasi viena į kitą į teismą dėl to, kam priklauso sukamoji uždegimo rankenėlė arba kam priklauso karštas vanduo.
Tai tiesiog baisus atvejis, kai bandoma monopolizuoti dalykus, kurie dažniausiai yra bendri arba iš tikrųjų nėra 100% obuolių.
Daugelyje šalių „Apple“ pralaimėjo ieškinius, nes neturi teisinio pagrindo perimti valdžią bendru būdu arba bandyti nuversti geriausią operacinę sistemą, tačiau JAV, šalyje, kurioje „Apple“ reziduoja, akivaizdu, kad favoritizmas. „Samsung“ gali perduoti jūsų bylą kitam teismui ir laimėti, kaip laimėjo kitose šalyse.
Bet be to, bet koks obuolių simpatijas ar kas tai turėtų atsižvelgti į tai, kad gerai, kad jiems tai patinka, vartotojas yra laisvas pasirinkti, todėl Apple neturi teisės įstatymais bandyti tam užkirsti kelią. produktas gali pasiekti net vartotoją, tuo labiau Apple gali pretenduoti patentuoti generinius dalykus. Nes jei viskas būtų tvarkoma taip, Gibsonas būtų užpatentavęs gitaras su 2 mikrofonais ir visus paduotų į teismą.
Jie turėtų naudotis tik protu, matyti, kad yra laisvi rinktis, bet viskas yra taip, kaip yra.
Beje, parodyti, koks nenuoseklus ir pragaištingas gali būti šis teisminis precedentas visai technologijų sričiai. Dabar įmonė X nori paduoti į teismą daugelį įmonių dėl tariamai „Wi-Fi“ sistemos komponentų kopijavimo.
Technologijų srityje kiekvienas yra kažkam skolingas, kartais todėl, kad keli žmonės sugalvoja tą patį arba panašų sprendimą. „Apple“ yra skolinga kitiems tiek, kiek kiti jiems. Tuo grindžiama technologijų pažanga, todėl monopolių su patentais kūrimas užbaigs plėtrą, taip paprasta. Mane, kaip inžinierių, įvedė į komandą, kuriant konkretų įrenginį, vieną iš jo komponentų, ir man būtų neįmanoma to padaryti nenaudojant kažko jau išrasto. Ar tu gali duoti man 100 metų kitaip „perkurti“ elektroniką ir daryti kitaip. Taigi, tokio tipo daiktų vagyste negalime vadinti, vagystėmis norima patentuoti tuos bendro naudojimo daiktus, arba šiandien einu patentuoti cilindro formos telefono, laukiu, kol išeis ir paduosiu įmonę į teismą.