De meeste antivirusprogramma's voor Android zijn niet te vertrouwen

Het slechte gekende is beter dan het goede om gekend te worden. Dat zou een van de verwoestende conclusies kunnen zijn die worden getrokken na het lezen van de studie van het Duitse veiligheidsinstituut. AV-TEST. Een andere is dat de meeste antivirusoplossingen voor Android detecteren minder dan 65% van de malware.

"De populariteit van Android-systemen in het afgelopen jaar heeft ervoor gezorgd dat schadelijke software voor Android aanzienlijk is toegenomen", begint het rapport. Hoewel malware wordt gedistribueerd door andere leveranciersmarkten, kan Google's Android Market niet garanderen dat alle applicaties op de lijsten vrij zijn van bedreigingen. Vanuit dit instituut herinneren ze eraan dat gebruikers applicaties niet blindelings moeten vertrouwen en dat er een breed scala aan beveiligingsprogramma's is.

Het probleem is dat veel van deze programma's niet zoveel beschermen als zou moeten. AV-TEST heeft de resultaten van 41 Android-virusscanners onderzocht. Bijna tweederde van de geteste personen fungeert nog niet als vertrouwde poortwachters en herkent minder dan 65% van de 618 geteste kwaadaardige software. Mobiele varianten van bekende computerproducten hebben grotendeels goed of zeer goed gepresteerd.

De meeste traditionele antivirusleveranciers, zoals Avast, Dr. Web, Dr Capsule en F-Secure of Karpersky, ze zijn het meest effectief, met gemiddelde detectieresultaten voor malwarefamilies van meer dan 90%. De specifieke Zoner en Lookout verschijnen ook.

Verdeling van de door AV-TEST geanalyseerde oplossingen met het detectiepercentage.

Producten met een detectiepercentage tussen 90% en 65% zijn ook erg goed en kunnen bovenaan de lijst komen te staan, afhankelijk van veranderingen in de groep geteste malware. Sommige van deze producten hebben slechts een of twee malwarefamilies gemist. Er zijn slechts twee producten van leveranciers die gespecialiseerd zijn in mobiele beveiliging: AegisLab en Super Security. De rest is afkomstig van bekende leveranciers in de computerindustrie, zoals AVG, Bitdefender, ESET, Symantec of Trend Micro.

In de derde categorie vallen, met een beschermingsgraad tussen de 40% en 65%, oplossingen als Bullguard, Comodo, G Data of McAfee. Voor de auteurs hebben deze leveranciers mogelijk niet voldoende infrastructuur om een ​​breed scala aan malware te verzamelen, of richten ze zich op een lokale markt. Welnu, ze bieden betrouwbare bescherming tegen sommige families, maar hebben wat problemen met anderen.

Tenslotte er wordt geen enkele traditionele antivirusleverancier genoemd die bescherming biedt tegen minder dan 40% van de schadelijke software. Van AV-TEST gaan ze zelfs zo ver om te zeggen dat ze niet duidelijk kunnen bepalen of ze de malwaregroepen correct hebben gescand of dat ze zelfs maar iets kunnen detecteren.

Het volledige rapport kan worden bekeken hier.