Patentkrigen mellom eple y Samsung har skrevet et nytt kapittel i historien, og et veldig sjokkerende. Og det er faktisk den største patentsøksmålet som har funnet sted i USA på flere titalls år. Samsung har sin egen mening om hva som har skjedd, og argumenterer for det eple den hadde patenter på generiske ting, som ikke kunne patenteres. Han har også den faste overbevisningen i det han gjør, og vil fortsette å kjempe for å vise verdien av arbeidet hans og at de gjør en god jobb og lovlig.
Samsung han kommer til å anke dommen fra juryen til den føderale domstolen i San José, til en høyere instans. Dette medfører imidlertid risiko, da resultatet kan være en forskjell, og det kan til og med bli verre for det sørkoreanske selskapet. Uansett er de slett ikke fornøyd med utfallet av rettssaken, og de vil fortsette sin verdensomspennende kamp for å forsvare legitimiteten til det de har gjort.
Uttalelsen de kom med i går i forbindelse med dommen er følgende:
«Dagens dom skal ikke sees på som en seier for Apple, men som et tap for den amerikanske forbrukeren. Det vil føre til færre valgmuligheter, mindre innovasjon og potensielt høyere priser. Det er uheldig at patentloven kan manipuleres for å gi ett selskap monopol på rektangler med avrundede hjørner, eller teknologi som forbedres hver dag av Samsung og andre selskaper. Forbrukerne har rett til valg, og de vet hva de kjøper når de kjøper Samsung-produkter. Dette er ikke det siste ordet i denne saken eller i kamper som føres i domstoler og tribunaler rundt om i verden, hvorav noen allerede har avvist mange av Apples påstander. Samsung vil fortsette å innovere og tilby valg for forbrukeren.
Som oversatt betyr:
«Dagens dom skal ikke sees på som en seier for Apple, men som et tap for den amerikanske brukeren. Dette vil føre til færre alternativer, mindre innovasjon og potensielt høyere priser. Det er synd at patentlovgivningen kan manipuleres for å gi et selskap monopol på rektangler med runde kanter, eller teknologi som forbedres hver dag av Samsung og andre selskaper. Forbrukere har rett til å velge og vite hva de kjøper når de kjøper et Samsung-produkt. Siste ord er ikke sagt i denne saken, og heller ikke i kampene som foregår i juryer og domstoler rundt om i verden, hvorav noen allerede har avvist mange av Apples påstander og argumenter. Samsung vil fortsette å innovere og tilby forbrukerne valg.
Som vi ser, kommer det sørkoreanske selskapet for å si at hva eple prøver å forsvare er noe som ikke kan gis som deres oppfinnelse, og som til og med både de og andre selskaper har forbedret visse teknologier som anses som eiendom til eple. Uansett er det unektelig at i dag, i den situasjonen vi er i, er det den som registrerer patentene som har overtaket, selv om å registrere disse kan være like ulogisk som å registrere luften.
Les Apples syn på patentkrigen.
Som forbruker ble jeg ganske overrasket da Samsung tok frem sine enheter som ikke innoverte noe, men som var søskenbarn. brødre til Apple. Så med galakselappen din om de overrasket meg, så jeg håper de fortsetter å overraske
Det som publiseres her er en forbrytelse, du sier at loven er manipulert til fordel for Apple etter en løsning av rettssaken, du må være forsiktig med hva du skriver. I går hadde du en artikkel om nettopp dette målet, hvorfor har du slettet den?
For en skam at du snakker om patenter som zoomen på et bilde og du sier at de virker gale for deg av Gud på 30-tallet Cocacola patenterte formen på flasken, og hvis du ser på Samsung-patentene på TV-er vil du se alt du sier men disse De er gale, men herrer det er sånn, et bilde med en klype for gud har aldri blitt forstørret slik resten av de seks patentene.
Vi sier det ikke ... det er en Samsung mening. Artikkelen du fortsatt har, den er rett under denne. Linken er her: https://androidayuda.com/2012/08/25/samsung-pierde-el-juicio-pagara-800-millones-a-apple-mas-la-condena/
Faktisk hvis bilder hadde blitt forstørret slik. Du kan se gjennom TV-dokumentarer fra 97-tallet og utover, som noen ganger til og med gjentar, forskjellige tabeller av den typen, taktile, som var store, men grensesnittet tillot deg å flytte ikoner med fingrene eller forstørre bildene med hendene.
Problemet er at Apple vil ta patent på det uholdbare, de vil patentere ting så generiske at det er et angrep på hele industrien. Telefoner har alltid vært rektangulære, og iPhone var ikke den første mobiltelefonen med berøringsskjerm med sin form. Så hvis noen ønsker å patentere noe som alltid har vært, er det ikke bare å ville monopolisere, det prøver virkelig å tilegne seg utallige tidligere utviklinger.
Jeg er en elektronikkingeniør, og i den saken kan jeg fortelle deg at apple ikke har noe rom for å ta utviklingen til hundrevis av forskere, legge et deksel på den og si at denne utviklingen er dens eiendom, 95 % av det som får enhver smarttelefon til å fungere eller hvilken som helst enhet er avhengig av ting som allerede er utviklet for lenge siden og som ikke er begrenset i bruken, apple ønsker i utgangspunktet å ta teknologien som den har bidratt til i noen ting, og sette en epleetikett på den, lade 100 ganger hva det koster å gjøre enheten og forresten hindre andre selskaper fra å konkurrere.
Dette handler ikke om «jeg liker eple så jeg skal forsvare alt jeg gjør», det er noe man må gjøre med fornuft. Se for deg at bilselskaper saksøker seg selv for å ha brukt 4 hjul, eller bensin, eller 8 sylindre, eller 16 ventiler osv. osv. Se for deg at hvitevarefirmaer saksøker hverandre over hvem som eier den roterende tenningsknappen, eller hvem som eier varmtvannet.
Det er bare et grovt tilfelle av å prøve å monopolisere ting som for det meste er generiske eller egentlig ikke 100% eple-ting.
I mange land har Apple tapt søksmålene fordi de ikke har noe rettslig grunnlag for å ta over på en generisk måte, eller for å prøve å avtrone det beste operativsystemet, men i USA, landet der Apple holder til, er det åpenbart at det vil være favorisering. Samsung kan ta saken din til en annen domstol, og den kan vinne som den har vunnet i andre land.
Men utover det, det enhver eple-sympatisør eller hva det nå er bør ta hensyn til er at det er greit at de liker det, forbrukeren står fritt til å velge, derfor har ikke eple rett til å ved hjelp av lover prøve å forhindre at produktet kan til og med nå forbrukeren, langt mindre kan Apple kreve patent på generiske ting. For hvis ting ble håndtert på den måten, ville Gibson ha patentert gitarer med 2 mikrofoner og saksøkt alle.
De skal bare bruke fornuften, se at de står fritt til å velge, men ting er som de er.
Forresten, for å vise hvor usammenhengende og katastrofal denne rettslige presedensen kan være for hele teknologifeltet. Nå ønsker et selskap X å saksøke mange selskaper for angivelig kopiering av komponenter i Wi Fi-systemet.
Innen teknologi skylder alle noe til noen, noen ganger fordi flere kommer opp med samme løsning eller lignende. Apple skylder like mye til andre som andre til dem. Det er det utviklingen av teknologi er basert på, så å sette opp monopoler med patenter vil avslutte utviklingen, så enkelt er det. Som ingeniør satte de meg som en del av et team for å designe en bestemt enhet, en av dens komponenter, og det ville være umulig for meg å gjøre det uten å bruke noe som allerede er oppfunnet. Det eller du kan gi meg 100 år til å "omutvikle" elektronikk annerledes og gjøre ting annerledes. Så, vi kan ikke kalle denne typen ting tyveri, tyveri er å ville patentere de tingene som er i vanlig bruk, eller i dag tar jeg patent på en sylindrisk telefon, venter på at en kommer ut og saksøker selskapet.