Nawet my sami czasami porównujemy dwa smartfony na podstawie wyników uzyskanych w testach porównawczych, które analizują wydajność telefonów komórkowych. Ale prawda jest taka, że te wyniki nie są dla nas przydatne. W rzeczywistości w wielu przypadkach nawet różnica między procesorami nie ma znaczenia.
Benchmarki są względne
Benchmarki próbują teoretycznie przeanalizować wydajność smartfona lub procesora. Dzieje się tak, abyśmy mogli analizować telefon komórkowy w sposób, który nie jest subiektywny. Rezultat jest jednak odwrotny, ponieważ obiektywne analizy nie zawsze są najbardziej przydatne. W dużych ilościach tak. Innymi słowy, procesor, który osiąga o 200% lepszą wydajność niż inny, jest oczywiście znacznie lepszy. Ale jeśli różnice są nawet mniejsze niż 50%, możliwe, że nie mówimy o dużych różnicach w działaniu standardowego telefonu komórkowego. Co więcej, wiele telefonów komórkowych jest zoptymalizowanych pod kątem wydajności na wyższym poziomie w testach porównawczych, więc wyniki nie stanowią odniesienia.
A potem nie możemy zapomnieć o dodatkowych szczegółach, takich jak fakt interfejsów, które każdy producent instaluje w telefonie komórkowym. Im więcej procesów uruchamia smartfon, tym więcej zużywa zasobów. Innymi słowy, dwa smartfony z tym samym procesorem mogą oferować nam inną wydajność podczas uruchamiania tej samej aplikacji, jeśli jeden z nich ma znacznie cięższy interfejs graficzny, który znacznie spowalnia telefon. W ten sposób informacja o tym, że telefon komórkowy będzie miał Qualcomm Snapdragon 835, jest dla nas mało przydatna. Biorąc jednak pod uwagę obiektywny charakter testów porównawczych, nie jest istotne poznanie wyniku uzyskanego przez telefony komórkowe w tych analizach.
Jak dobry może być telefon komórkowy?
Ponadto nie możemy zapomnieć o jeszcze jednym czynniku. Chodzi o to, że jeśli przy procesorze średniej klasy, takim jak Qualcomm Snapdragon 650, możemy już osiągnąć dobrą wydajność do uruchomienia dowolnej gry wideo, po co sięgać po Qualcomm Snapdragon 820 lub Qualcomm Snapdragon 835? W rzeczywistości element taki jak procesor nie jest tak istotny, jak byłby na przykład pamięć RAM lub pamięć wewnętrzna naszego telefonu komórkowego pod względem wydajności.
Dziś jedynym sposobem na poznanie rzeczywistej wydajności telefonu jest przetestowanie go i to nie przez kilka godzin, ale przez kilka tygodni, instalowanie aplikacji, zajmowanie pamięci, testowanie baterii… dopiero wtedy dowiemy się, jaki jest prawdziwy poziom smartfona. I w tym celu jedyne, co możemy zrobić, to odwołać się do opinii użytkowników, którzy mogą korzystać z podobnego telefonu komórkowego przez długi czas. A mimo to, będąc subiektywnym, wiele będzie zależeć od tego, co on myśli. To skomplikowane. Ale oczywiście nie wszystko, co jest istotne, to wynik, jaki osiągają w teście porównawczym.
Nie zgadzam się. Patrząc na to w ten sposób, pozostańmy tam, gdzie jesteśmy i to wszystko. Aby oprogramowanie i sprzęt nie były dalej rozwijane.
Moim zdaniem sprzęt jest kilka kroków do przodu, że oprogramowanie nie jest winą twórców działu sprzętowego, że twórcy oprogramowania nie porzucają pomysłu ani nie działają wolniej.
Nie przeszkadza mi to, że wychodzą 8gb pamięci ram czy procesory z większą liczbą rdzeni, większą częstotliwością taktowania, lepszym GPU, czy mniejszą liczbą nm. Wręcz przeciwnie, popieram ich w 100%. Ci, którzy powinni włożyć baterie, byliby programistami z Google na czele.
Z kwestią benchmarków zgadzam się trochę bardziej. Po wiadomościach, że oneplus doprowadził procesor do skrajności w testach porównawczych, aby uzyskać lepszy wynik, jednym z tych, które nie radzą sobie dobrze i tracą, biorąc je za punkt odniesienia, jest między innymi antutu.
Postęp jest zawsze dobry. To bardzo pozytywne. Pytanie brzmi, czy użytkownik nie zwariuje kupując komórkę, myśląc, że warto wydać 400 euro więcej na komórkę tylko dlatego, że dostaje 20.000 6 punktów więcej w benchmarku lub ma procesor wprowadzony na rynek XNUMX miesięcy później.