Războiul brevetelor dintre Apple y Samsung a scris un nou capitol în istorie și unul foarte șocant. Și, în realitate, este cel mai mare proces de brevet care a avut loc în Statele Unite de zeci de ani. Samsung are propria sa opinie despre ceea ce s-a întâmplat și o apără Apple Avea brevete pe lucruri generice, care nu puteau fi brevetate. În plus, are o convingere fermă în ceea ce face și va continua să lupte pentru a demonstra valoarea muncii sale și că face o treabă bună și legal.
Samsung El urmează să facă apel la o instanță superioară împotriva condamnării juriului de la tribunalul federal din San José. Cu toate acestea, acest lucru implică riscuri, deoarece rezultatul ar putea fi diferit și ar putea fi chiar mai rău pentru compania sud-coreeană. În orice caz, nu sunt deloc mulțumiți de rezultatul obținut în proces și urmează să-și continue lupta globală pentru a apăra legitimitatea a ceea ce au făcut.
Declarația pe care au făcut-o ieri în legătură cu verdictul este următoarea:
„Verdictul de astăzi nu trebuie privit ca o victorie pentru Apple, ci ca o pierdere pentru consumatorul american. Va duce la mai puține opțiuni, mai puțină inovație și, potențial, prețuri mai mari. Este regretabil că legea brevetelor poate fi manipulată pentru a oferi unei companii un monopol asupra dreptunghiurilor cu colțuri rotunjite sau a tehnologiei care este îmbunătățită în fiecare zi de Samsung și alte companii. Consumatorii au dreptul la alegere și știu ce cumpără atunci când cumpără produse Samsung. Acesta nu este ultimul cuvânt în acest caz sau în bătăliile purtate în instanțele și tribunalele din întreaga lume, dintre care unele au respins deja multe dintre pretențiile Apple. Samsung va continua să inoveze și să ofere opțiuni pentru consumator.'
Care s-a tradus, înseamnă:
„Verdictul de astăzi nu trebuie văzut ca o victorie pentru Apple, ci ca o pierdere pentru utilizatorul american. Acest lucru va duce la mai puține opțiuni, mai puțină inovație și prețuri potențial mai mari. Este păcat că legea brevetelor poate fi manipulată pentru a oferi unei companii un monopol asupra dreptunghiurilor rotunjite sau tehnologie care este îmbunătățită în fiecare zi de Samsung și alte companii. Consumatorii au dreptul de a alege și de a ști ce cumpără atunci când cumpără un produs Samsung. Ultimul cuvânt nu a fost spus în acest caz, nici în bătăliile care au loc în juriile și instanțele din întreaga lume, dintre care unele au respins deja multe dintre cererile și argumentele Apple. Samsung va continua să inoveze și să ofere posibilitatea de a alege consumatorilor.'
După cum vedem, compania sud-coreeană vine să spună asta Apple încearcă să apere este ceva ce nu poate fi acordat ca invenție și că chiar și ei și alte companii au îmbunătățit anumite tehnologii care sunt considerate proprietatea Apple. În orice caz, este de netăgăduit că astăzi, în situația în care ne aflăm, cel care înregistrează brevetele este cel care câștigă, deși înregistrarea acestora poate fi ceva la fel de ilogic ca înregistrarea aerului.
Citiți opinia Apple despre războiul brevetelor.
Ca și consumator, am fost destul de surprins când Samsung și-a lansat dispozitivele care nu inovau nimic, ci erau veri de-ai Apple. apoi cu nota lor de galaxie m-au surprins așa că sper că vor continua să mă surprindă
Ceea ce se publică aici este o crimă, spui că legea este manipulată în favoarea Apple după o rezoluție a procesului, trebuie să fii atent la ce scrii. Ieri ai avut un articol foarte obiectiv despre asta, de ce l-ai șters?
Ce păcat că vorbești despre patente precum zoom-ul într-o fotografie și spui că ți se par o nebunie Doamne, în anii ’30 Coca-Cola a patentat forma sticlei și dacă te uiți la brevetele Samsung la televizor vei vedea totul zici dar astea sunt nebuni dar domnilor asa e, o fotografie nu a fost niciodata marita cu un pic pentru numele lui Dumnezeu asa restul celor sase patente.
Nu o spunem... este opinia Samsung. Mai ai articolul, este chiar sub acesta. Link-ul este aici: https://androidayuda.com/2012/08/25/samsung-pierde-el-juicio-pagara-800-millones-a-apple-mas-la-condena/
De fapt, fotografiile de genul acesta fuseseră mărite. Se pot vedea în documentarele de televiziune din anii 97 încoace, care uneori se mai repetă, diverse tabele de acest tip, tactile, care erau greoaie da, dar interfața îți permitea să muți pictogramele cu degetele sau să mărești fotografiile cu mâinile.
Problema este că Apple vrea să breveteze nebrevetabilul, vor să breveteze lucruri atât de generice încât este un atac asupra întregii industrii. Telefoanele au fost întotdeauna dreptunghiulare, iar iPhone-ul nu a fost primul telefon mobil cu ecran tactil cu forma sa. Așadar, dacă cineva dorește să breveteze ceva care a fost mereu acolo, nu înseamnă doar că dorește să monopolizeze, ci de fapt încearcă să-și însuşească nenumărate dezvoltări anterioare.
Sunt inginer electronic și în această chestiune vă pot spune că Apple nu are loc să preia dezvoltarea a sute de oameni de știință, să-i pună un capac și să spună că aceste dezvoltări sunt proprietatea sa, 95% din ceea ce face ca orice smartphone să funcționeze. .sau orice dispozitiv depinde de lucruri deja dezvoltate cu mult timp în urmă și care nu sunt restricționate în utilizarea lor, Apple practic vrea să ia tehnologia, la care a contribuit în unele lucruri, și să-i pună o etichetă de măr, să se încarce de 100 de ori cât costă fabricarea dispozitivului și în acest proces împiedică alte companii să concureze.
Nu este vorba despre „Îmi place Apple, așa că o să apăr tot ce face”, este ceva ce trebuie să faci cu rațiunea. Imaginați-vă că companiile de mașini se dă în judecată între ele pentru că folosesc 4 roți, sau benzină, sau 8 cilindri, sau 16 supape etc. Imaginați-vă că companiile de produse albe se dă în judecată reciproc pentru cine deține butonul rotativ de alimentare sau cine deține apa caldă.
Este doar un caz atroce de încercare de a monopoliza lucruri care în cea mai mare parte sunt generice sau nu chiar 100% ale Apple.
În multe țări Apple a pierdut procese pentru că nu are temei juridic să preia proprietatea într-un mod generic, nici să încerce să detroneze cel mai bun sistem de operare, dar în SUA, țara în care Apple locuiește, este evident că ar exista favoritism. . Samsung își poate duce cazul la o altă instanță și poate câștiga așa cum a câștigat în alte țări.
Dar dincolo de asta, ceea ce orice susținător Apple sau orice ar trebui să aibă în vedere este că este în regulă să-i placă, consumatorul este liber să aleagă, din același motiv, Apple nu are dreptul să încerce să o prevină prin legi. produsul poate ajunge chiar și la consumator, cu atât mai puțin Apple poate încerca să breveteze lucruri generice. Pentru că dacă lucrurile s-ar descurca așa, Gibson ar fi brevetat chitare cu 2 microfoane și ar da pe toată lumea în judecată.
Ar trebui să folosească doar rațiunea, să vadă că sunt liberi să aleagă, dar lucrurile sunt așa cum sunt.
Apropo, pentru a arăta cât de incoerent și dezastruos ar putea fi acest precedent judiciar pentru întregul domeniu al tehnologiei. Acum, o companie X vrea să dea în judecată cinci companii pentru că ar fi copiat componente ale sistemului Wi-Fi.
În tehnologie toată lumea datorează cuiva ceva, uneori pentru că mai multe persoane ajung la aceeași soluție sau la aceeași soluție. Apple datorează celorlalți la fel de mult pe cât le datorează alții. Avansarea tehnologiei se bazează pe asta, așa că construirea de monopoluri cu brevete va pune capăt dezvoltării, este atât de simplu. Ca inginer, m-au pus ca parte a unei echipe pentru a proiecta un anumit dispozitiv, una dintre componentele lui, și mi-ar fi imposibil să o fac fără a folosi ceva deja inventat. Asta sau îmi poți da 100 de ani să „redezvolt” electronica într-un mod diferit și să fac lucrurile altfel. Așadar, nu putem numi acest tip de lucruri furt, furtul înseamnă a dori să brevet acele lucruri utilizate în mod obișnuit, sau astăzi o să brevet un telefon în formă de cilindru, să aștept să iasă unul și să dea în judecată compania.