Reino Unido fue el tapiz de batalla entre dos de las empresas más grandes del mundo, Apple y Samsung. La empresa americana afirmaba que el Samsung Galaxy Tab era una copia de su iPad. Sin embargo, el resultado del juicio dejó claro que no era así, y no solo eso, sino que Apple tendría que pedir disculpas públicas en su página web. Incluso después del primer anuncio de la compañía americana, se les obligó a rectificar para que sus disculpas fueran más claras. Ahora, el juez que llevó el caso ha sido contratado por Samsung. Sospechoso, ¿verdad?
Obviamente, el que sea sospechoso no quiere decir que sea ilegal. El juez Sir Robin Jacob es el protagonista de esta historia. Ya jubilado, fue llamado para llevar el caso que enfrentaba a dos compañías de este nivel. Las leyes británicas permiten que esto ocurra, que un juez jubilado pueda volver a tomar parte y dirigir un juicio. Llamaron a Jacob por sus conocimientos en la materia y, suponemos, su experiencia. Decimos esto para que quede claro que en cuanto finalizó el juicio, él dejaba de ser magistrado para volver a ser un ciudadano sin toga ya jubilado. Por tanto, puede desempeñar cualquier otro cargo. Samsung lo contrató para que fuera uno de sus asesores en Estados Unidos. Encima, está en un país diferente, por lo que legalmente lo más probable es que no haya nada que cuestionar.
Sin embargo, las sospechas son múltiples. Bien podría encajar una versión en la que Samsung le asegura un puesto en la empresa en caso de que Apple salga perjudicada, y obviamente, las disculpas públicas fueron un perjuicio para Apple, una compañía que acostumbra ser egocéntrica y evitar mencionar de forma oficial al resto de las empresas. No sabemos si los americanos querrán tomar algún tipo de medida legal contra este movimiento de Samsung. Lo que parece claro es que al fabricante de los Galaxy le interesa mucho tener en su equipo legal a un experimentado juez que ya antes les había dado la razón y que conoce los procesos judiciales británicos a la perfección.
Lo hemos leído en AndroidZone.
Qué se sabe del fichaje y cómo se encaja legalmente
Tras el revuelo, Samsung matizó que no había fichado a Sir Robin Jacob como su representante legal, sino como experto en propiedad intelectual contratado por un bufete que representa a la compañía en un litigio separado contra Ericsson. Esta aclaración es clave para entender la ausencia de conflicto legal directo con el caso de Apple, que ya había concluido en Reino Unido.
Jacob, que había dejado los juzgados para dedicarse a la docencia, fue llamado de forma puntual para asistir en el caso británico. La normativa permite que un magistrado solicite la ayuda de un exjuez, y una vez finalizada esa colaboración, la persona puede trabajar en el sector privado. De hecho, en documentos presentados por el equipo jurídico de Samsung se incluyeron renovaciones de órdenes de protección para varios expertos, entre ellos el nombre de Jacob, confirmando su papel de perito externo. Además, fue uno de los tres jueces que fallaron a favor de Samsung y llegó a reprochar a Apple su falta de integridad en la forma de presentar el caso y en la primera versión de sus disculpas, que la corte consideró insuficientes.
El caso del Galaxy Tab en Reino Unido y el eco global
En la disputa por el diseño de las tablets, el tribunal británico concluyó que las Galaxy Tab no copiaban al iPad. Aquella resolución incluyó la obligación a Apple de publicar un aviso correctivo reconociendo la inexistencia de plagio, rectificado posteriormente por ser poco claro. Este episodio se convirtió en un referente sobre cómo los tribunales europeos abordan los diseños industriales y la comunicación pública de los fallos.
Mientras tanto, en Estados Unidos se vivió un capítulo diferente dentro de la guerra de patentes: un jurado condenó a Samsung a pagar más de mil millones de dólares por infringir patentes de software y diseño relacionadas con el iPhone, aunque después la jueza Lucy Koh ajustó la cuantía, recortándola en torno a 450 millones al revisar el cálculo y excluir una parte de los dispositivos implicados. Ese ajuste abrió nuevas fases procesales para determinar con precisión los daños y qué terminales debían quedar fuera, alimentando un prolongado tira y afloja judicial.
Aunque la batalla en EE. UU. afectaba a patentes de interfaz y algunos modelos concretos, en Europa el foco estuvo en el diseño industrial de las tablets. Este contraste ilustra cómo, según la jurisdicción, la balanza puede inclinarse por distintos argumentos, desde similitudes visuales hasta funcionalidades protegidas por patentes.
Polémica pública: percepción, ética y precedentes
La controversia por la contratación de Jacob no radica tanto en su legalidad, sino en la percepción pública de independencia. Que un exjuez que participó en una resolución favorable a Samsung pase a colaborar como experto en otro asunto de la misma empresa genera dudas sobre posibles puertas giratorias, aunque no exista conexión directa con el caso previo ni prohibición normativa.
Para Samsung, sumar a su equipo a alguien que entiende a fondo los criterios de los tribunales británicos supone una ventaja estratégica en pleitos de alto perfil. Para Apple, la narrativa de que el mismo magistrado que exigió unas disculpas más contundentes termine apoyando a su rival refuerza el relato de agravio reputacional. Aun así, los portavoces de Samsung han insistido en que Jacob actúa como académico y experto contratado por un despacho externo, no como abogado interno ni como representante procesal de la compañía.
En conjunto, el fichaje se entiende mejor si se observa dentro de una disputa multinacional con movimientos asimétricos en diferentes países. Donde Apple y Samsung ganaron y perdieron rondas por separado, se impusieron rectificaciones públicas en unos lugares y cuantiosas indemnizaciones en otros. La figura de Sir Robin Jacob es un episodio más de una historia más amplia, en la que el terreno legal y el mediático se retroalimentan y las empresas maximizan cualquier ventaja competitiva, sea técnica, jurídica o reputacional.
La contratación de un exjuez que falló a favor de una parte y después colabora como perito en un litigio distinto de esa misma compañía puede chocar en lo simbólico, pero encaja en el marco legal británico y en la práctica del mercado de la propiedad intelectual. El verdadero impacto se mide en cómo influye en la estrategia global de litigios de Samsung y en la forma en que Apple gestiona su respuesta pública y procesal.