Patentová vojna medzi jablko y Samsung napísal novú kapitolu v histórii, a to veľmi šokujúcu. A je to vlastne najväčší patentový súdny spor, ktorý sa v Spojených štátoch viedol už desiatky rokov. Samsung má svoj vlastný názor na to, čo sa stalo, a argumentuje tým jablko mala patenty na generické veci, ktoré sa nedali patentovať. Je tiež pevne presvedčený o tom, čo robí, a bude aj naďalej bojovať, aby preukázal hodnotu svojej práce a to, že robia dobrú prácu a legálne.
Samsung sa chystá odvolať proti rozsudku poroty federálneho súdu v San José na vyššiu inštanciu. To však prináša riziká, pretože výsledkom môže byť rozdiel a pre juhokórejskú spoločnosť to môže byť ešte horšie. V každom prípade nie sú s výsledkom súdneho procesu vôbec spokojní a budú pokračovať vo svojom celosvetovom boji za obranu legitimity toho, čo urobili.
Vyhlásenie, ktoré urobili včera v súvislosti s verdiktom, je nasledovné:
„Dnešný verdikt by sme nemali vnímať ako víťazstvo pre Apple, ale ako prehru pre amerického spotrebiteľa. Povedie to k menšiemu počtu možností výberu, menšej inovácii a potenciálne vyšším cenám. Je poľutovaniahodné, že patentové právo môže byť zmanipulované tak, aby jedna spoločnosť získala monopol na obdĺžniky so zaoblenými rohmi alebo technológiu, ktorú Samsung a ďalšie spoločnosti každý deň vylepšujú. Spotrebitelia majú právo na výber a pri nákupe produktov Samsung vedia, čo kupujú. Toto nie je konečné slovo v tomto prípade ani v bitkách, ktoré sa vedú na súdoch a tribunáloch po celom svete, z ktorých niektoré už mnohé tvrdenia Apple odmietli. Samsung bude pokračovať v inováciách a ponúkať spotrebiteľom rôzne možnosti.
Čo v preklade znamená:
„Dnešný verdikt by nemal byť vnímaný ako víťazstvo pre Apple, ale ako prehra pre amerického používateľa. To povedie k menšiemu počtu možností, menej inovácií a potenciálne vyšším cenám. Je škoda, že patentové právo môže byť manipulované tak, aby spoločnosť získala monopol na obdĺžniky so zaoblenými hranami alebo technológiu, ktorú Samsung a ďalšie spoločnosti každý deň vylepšujú. Spotrebitelia majú pri kúpe produktu Samsung právo vybrať si a vedieť, čo kupujú. Posledné slovo nepadlo ani v tomto prípade, ani v bitkách prebiehajúcich v porotách a súdoch po celom svete, z ktorých niektoré už mnohé tvrdenia a argumenty Apple odmietli. Samsung bude pokračovať v inováciách a ponúkať spotrebiteľom možnosť výberu.
Ako vidíme, juhokórejská spoločnosť príde povedať, že čo jablko sa snaží brániť je niečo, čo nemôže byť priznané ako ich vynález, a že dokonca oni aj iné spoločnosti zdokonaľujú určité technológie, ktoré sa považujú za vlastníctvo jablko. V každom prípade je nepopierateľné, že dnes, v situácii, v ktorej sa nachádzame, je ten, kto registruje patenty, ten, kto má navrch, hoci ich registrácia môže byť rovnako nelogická ako registrácia vzduchu.
Prečítajte si názor Apple na patentovú vojnu.
Ako spotrebiteľ som bol celkom ohromený, keď Samsung priniesol svoje zariadenia, ktoré nič neinovovali, ale boli bratrancami. bratmi Apple. Potom s vašou poznámkou o galaxii, ak ma prekvapili, dúfam, že budú naďalej prekvapovať
To, čo sa tu zverejňuje, je trestný čin, hovoríš, že po vyriešení procesu je zmanipulovaný zákon v prospech Apple, musíš si dávať pozor na to, čo píšeš. Včera ste mali článok práve o tomto zámere, prečo ste ho vymazali?
Aká škoda, že hovoríte o patentoch, ako je priblíženie fotografie a hovoríte, že sa vám zdajú bláznivé od Boha v 30-tych rokoch Cocacola patentovala tvar fľaše a keď sa pozriete na patenty Samsung na televízoroch, uvidíte všetko, čo poviete ale títo Sú blázni, ale páni je to tak, fotka nebola nikdy zväčšená štipkou pre Boha ako tento zvyšok zo šiestich patentov.
Nehovoríme to... je to názor spoločnosti Samsung. Článok, ktorý stále máte, je hneď pod týmto. Odkaz je tu: https://androidayuda.com/2012/08/25/samsung-pierde-el-juicio-pagara-800-millones-a-apple-mas-la-condena/
Vlastne, keby boli fotografie takto zväčšené. V televíznych dokumentoch od 97. rokov, ktoré sa niekedy aj opakujú, si môžete prezrieť rôzne tabuľky tohto typu, dotykové, ktoré boli objemné, no rozhranie umožňovalo presúvať ikony prstami alebo zväčšovať fotografie rukami.
Problém je v tom, že Apple chce patentovať neudržateľné, chcú patentovať veci tak generické, že je to útok na celé odvetvie. Telefóny boli vždy obdĺžnikové a iPhone nebol so svojím tvarom prvým mobilom s dotykovou obrazovkou. Ak si teda niekto chce patentovať niečo, čo vždy bolo, nechce si len monopolizovať, ale skutočne sa snaží privlastniť si nespočetné množstvo predchádzajúceho vývoja.
Som elektronický inžinier a v tejto veci vám môžem povedať, že Apple nemá priestor na to, aby vzal vývoj stoviek vedcov, zakryl ho a povedal, že tento vývoj je jeho vlastníctvom, 95 % toho, čo robí akýkoľvek smartfón funkčný. alebo akekolvek zariadenie zalezi na veciach uz davno vyvinutych a ktore nie su obmedzene v pouzivani, apple chce v podstate zobrat technologiu, ku ktorej v niektorych veciach prispel a dat na to etiketu apple, spoplatnit 100x viac stojí to urobiť zariadenie a mimochodom zabrániť iným spoločnostiam v súťaži.
Toto nie je o „ja mám rád jablko, takže budem brániť všetko, čo urobím“, je to niečo, čo musíte urobiť s rozumom. Predstavte si, že automobilky sa žalujú za používanie 4 kolies, alebo benzínu, alebo 8 valcov, alebo 16 ventilov atď. Predstavte si, že spoločnosti zaoberajúce sa výrobou bielej techniky sa navzájom žalujú o to, kto vlastní otočný gombík zapaľovania alebo kto vlastní teplú vodu.
Je to len strašný prípad pokusu o monopolizáciu vecí, ktoré sú z väčšej časti všeobecné alebo nie v skutočnosti 100% jablkové veci.
V mnohých krajinách Apple prehralo súdne spory, pretože nemá žiadny právny základ na to, aby prevzalo všeobecnú kontrolu alebo sa pokúsilo zosadiť z trónu najlepší operačný systém, ale v USA, krajine, kde sídli Apple, je zrejmé, že zvýhodňovanie. Spoločnosť Samsung môže postúpiť váš prípad na iný súd a môže vyhrať tak, ako vyhrala v iných krajinách.
Ale okrem toho by mal každý sympatizant jabĺk alebo čohokoľvek iného brať do úvahy, že je v poriadku, že sa mu páči, spotrebiteľ si môže slobodne vybrať, preto Apple nemá právo sa prostredníctvom zákonov snažiť tomu zabrániť. produkt sa môže dokonca dostať k spotrebiteľovi, tým menej si Apple môže nárokovať patentovanie generických vecí. Pretože ak by sa veci riešili týmto spôsobom, Gibson by mal patentované gitary s 2 mikrofónmi a všetkých by žaloval.
Mali by používať iba rozum, dbať na to, aby sa mohli slobodne rozhodnúť, ale veci sú také, aké sú.
Mimochodom, ukázať, aký nesúrodý a katastrofálny môže byť tento súdny precedens pre celú oblasť techniky. Teraz chce spoločnosť X žalovať mnoho spoločností za údajné kopírovanie komponentov systému Wi-Fi.
V technike je každý niekomu niečo dlžný, niekedy preto, že viacero ľudí príde s rovnakým alebo podobným riešením. Apple dlhuje ostatným toľko, ako ostatní im. Na tom je založený technologický pokrok, takže vytvorenie monopolov s patentmi ukončí vývoj, je to také jednoduché. Ako inžiniera ma dali do tímu, aby som navrhol konkrétne zariadenie, jeden z jeho komponentov, a bolo by pre mňa nemožné to urobiť bez použitia niečoho, čo už bolo vynájdené. To alebo mi môžete dať 100 rokov na to, aby som elektroniku „prerobil“ inak a robil veci inak. Takže tento typ vecí nemôžeme nazvať krádežou, krádežou je chcieť patentovať tie bežne používané veci, alebo dnes idem patentovať telefón valcového tvaru, čakám, kým nejaký vyjde a zažalujem spoločnosť.