Patentna vojna med Apple y Samsung je napisal novo poglavje v zgodovini, in to zelo pretresljivo. In to je pravzaprav največja patentna tožba, ki je potekala v Združenih državah že več deset let. Samsung ima svoje mnenje o tem, kar se je zgodilo, in to trdi Apple imela je patente za generične stvari, ki jih ni bilo mogoče patentirati. Prav tako je trdno prepričan v to, kar počne, in se bo še naprej boril, da dokaže vrednost svojega dela in da delajo dobro in zakonito.
Samsung na sodbo porote zveznega sodišča v San Joséju se bo pritožil na višjo instanco. Vendar to prinaša tveganja, saj bi bil rezultat lahko razlika, za južnokorejsko podjetje pa bi lahko bilo še slabše. Vsekakor pa z izidom sojenja niso prav nič zadovoljni in bodo nadaljevali svetovni boj za obrambo legitimnosti tega, kar so storili.
Izjava, ki so jo dali včeraj v zvezi s sodbo, je naslednja:
„Današnje sodbe ne bi smeli obravnavati kot zmago za Apple, ampak kot izgubo za ameriškega potrošnika. To bo povzročilo manj izbire, manj inovacij in potencialno višje cene. Žalostno je, da se s patentno zakonodajo lahko manipulira, da bi enemu podjetju dali monopol nad pravokotniki z zaobljenimi vogali ali tehnologijo, ki jo Samsung in druga podjetja vsak dan izboljšujejo. Potrošniki imajo pravico do izbire in vedo, kaj kupujejo, ko kupujejo izdelke Samsung. To ni zadnja beseda v tem primeru ali v bitkah, ki se vodijo na sodiščih po vsem svetu, od katerih so nekatera že zavrnila številne Applove trditve. Samsung bo še naprej uvajal inovacije in potrošnikom ponujal izbiro.'
Kar v prevodu pomeni:
Današnje sodbe ne smemo razumeti kot zmago Applea, ampak kot izgubo ameriškega uporabnika. To bo povzročilo manj možnosti, manj inovacij in potencialno višje cene. Škoda je, da se s patentno zakonodajo lahko manipulira, da se podjetju da monopol nad pravokotniki z zaobljenimi robovi ali tehnologijo, ki jo Samsung in druga podjetja vsak dan izboljšujejo. Potrošniki imajo ob nakupu izdelka Samsung pravico izbrati in vedeti, kaj bodo kupili. Zadnja beseda v tem primeru ni bila izgovorjena niti v bitkah, ki potekajo na porotah in sodiščih po svetu, od katerih so nekatera že zavrnila številne Applove trditve in argumente. Samsung bo še naprej uvajal inovacije in potrošnikom ponujal izbiro.'
Kot vidimo, južnokorejsko podjetje pride povedati, kaj Apple poskuša braniti nekaj, česar ni mogoče priznati kot njihov izum, in da celo tako oni kot druga podjetja izboljšujejo določene tehnologije, ki veljajo za lastnino Apple. Vsekakor je nesporno, da ima danes, v razmerah, v katerih smo, tisti, ki registrira patente, tisti, ki ima prednost, čeprav je registracija le-teh lahko tako nelogična kot registracija zraka.
Preberite Applov pogled na patentno vojno.
Kot potrošnik sem bil precej presenečen, ko je Samsung predstavil svoje naprave, ki niso nič inovirali, ampak so bili bratranci. Applovi bratje. Potem pa s tvojo galaksijsko opombo, če so me presenetili, zato upam, da bodo še naprej presenetili
To, kar se tukaj objavlja, je kaznivo dejanje, pravite, da se zakon manipulira v prid Applu po razrešitvi sojenja, paziti morate na to, kar pišete. Včeraj ste imeli članek prav o tem cilju, zakaj ste ga izbrisali?
Kakšna škoda, da govorite o patentih, kot je povečava fotografije in pravite, da se vam zdijo nori od Boga v 30-ih Cocacola je patentirala obliko steklenice in če pogledate Samsungove patente na televizorjih, boste videli vse, kar rečete ampak ti so nori ampak gospodje je tako, fotka še nikoli ni bila povečana s ščepcem za boga, kot je ta preostalih šest patentov.
Ne trdimo ... to je mnenje Samsunga. Članek, ki ga še imate, je tik pod tem. Povezava je tukaj: https://androidayuda.com/2012/08/25/samsung-pierde-el-juicio-pagara-800-millones-a-apple-mas-la-condena/
Pravzaprav, če bi bile fotografije tako povečane. V televizijskih dokumentarcih od 97. let naprej, ki se včasih celo ponavljajo, si lahko ogledate različne tovrstne tabele, tipne, ki so bile zajetne, a vmesnik je omogočal premikanje ikon s prsti ali povečavo fotografij z rokami.
Težava je v tem, da želi Apple patentirati nevzdržno, želijo patentirati stvari, tako splošne, da je to napad na celotno industrijo. Telefoni so bili vedno pravokotni in iPhone ni bil prvi mobilni telefon z zaslonom na dotik s svojo obliko. Torej, če želi nekdo patentirati nekaj, kar je že od nekdaj, ne želi le monopolizirati, ampak si resnično poskuša prisvojiti nešteto predhodnih razvoja.
Sem inženir elektronike in v tej zadevi vam lahko povem, da apple nima možnosti, da bi prevzel razvoj stotih znanstvenikov, ga zakril in rekel, da je ta razvoj njegova last, 95 % tistega, zaradi česar vsak pametni telefon deluje ali katera koli naprava je odvisna od stvari, ki so bile že zdavnaj razvite in niso omejene pri uporabi, apple v bistvu želi vzeti tehnologijo, h kateri je prispeval pri nekaterih stvareh, in nanjo nalepiti jabolčno etiketo, zaračunati 100-krat več stane izdelava naprave in mimogrede preprečiti konkurenco drugim podjetjem.
Ne gre za "všeč mi je jabolko, zato bom branil vse, kar počnem", je nekaj, kar morate opraviti z razumom. Predstavljajte si, da se avtomobilska podjetja tožijo, ker uporabljajo 4 kolesa, bencin, 8 valjev, 16 ventilov itd. Predstavljajte si, da se podjetja bele tehnike tožijo med seboj, kdo je lastnik vrtljivega gumba za vžig ali kdo je lastnik tople vode.
Gre le za osupljiv primer, ko poskušamo monopolizirati stvari, ki so večinoma generične ali pa niso 100% jabolčne stvari.
V mnogih državah je Apple izgubil tožbe, ker nima pravne podlage, da bi na splošno prevzel ali poskušal odstraniti najboljši operacijski sistem, toda v ZDA, državi, kjer prebiva Apple, je očitno, da bi favoriziranje. Samsung lahko vaš primer predloži drugemu sodišču in lahko zmaga, kot je zmagal v drugih državah.
Toda poleg tega bi moral vsak simpatizer jabolk ali karkoli že je upoštevati, da je v redu, da jim je všeč, potrošnik je svoboden pri izbiri, zato Apple nima pravice, da bi z zakoni poskušal preprečiti to izdelek lahko doseže celo potrošnika, še manj pa lahko Apple trdi, da patentira generične stvari. Ker če bi se stvari uredile tako, bi Gibson patentiral kitare z 2 mikrofonoma in bi tožil vse.
Uporabljati bi morali samo razum, paziti, da so svobodni pri izbiri, a stvari so takšne, kot so.
Mimogrede, pokazati, kako neskladen in poguben bi lahko bil ta sodni precedens za celotno področje tehnologije. Zdaj želi podjetje X tožiti, koliko podjetij je domnevno kopiralo komponente sistema Wi-Fi.
V tehnologiji je vsak nekomu nekaj dolžan, včasih zato, ker več ljudi pride do enake ali podobne rešitve. Apple je drugim dolžan toliko kot drugi njim. Na tem temelji napredek tehnologije, tako da bo vzpostavitev monopolov s patenti končala razvoj, tako preprosto. Kot inženirja so me dali v ekipo za oblikovanje določene naprave, enega od njenih sestavnih delov, in to ne bi bilo mogoče narediti brez uporabe nečesa, kar je že izumljeno. To ali pa mi daste 100 let, da drugače "preoblikujem" elektroniko in delam stvari drugače. Takšne stvari torej ne moremo imenovati kraje, tatvina želi patentirati te stvari, ki so v običajni uporabi, ali pa grem danes patentirat cilindrično oblikovan telefon, počakam, da eden pride ven in toži podjetje.