Патентна війна між Apple y Samsung написав нову главу в історії, і дуже шокуючу. І це фактично найбільший патентний судовий процес, який відбувався в Сполучених Штатах протягом десятків років. Samsung має власну думку щодо того, що сталося, і стверджує це Apple вона мала патенти на загальні речі, які не можна було запатентувати. Він також має тверду впевненість у тому, що він робить, і продовжуватиме боротися, щоб продемонструвати цінність своєї роботи та те, що вони роблять хорошу роботу і законно.
Samsung він збирається оскаржити вирок присяжних федерального суду Сан-Хосе до вищої інстанції. Однак це несе в собі ризики, оскільки результат може бути різним, а для південнокорейської компанії це може бути навіть гіршим. У будь-якому випадку, вони зовсім не задоволені результатом судового процесу, і вони продовжуватимуть свою всесвітню боротьбу за захист законності скоєного.
Заява, яку вони зробили вчора у зв’язку з вироком, така:
«Сьогоднішній вердикт слід розглядати не як перемогу Apple, а як програш американського споживача. Це призведе до меншого вибору, менше інновацій і потенційно вищих цін. Прикро, що патентним законодавством можна маніпулювати, щоб надати одній компанії монополію на прямокутники із закругленими кутами, або технологію, яка щодня вдосконалюється Samsung та іншими компаніями. Споживачі мають право на вибір, і вони знають, що вони купують, коли купують продукти Samsung. Це не останнє слово в цій справі або в битвах, які ведуться в судах і трибуналах по всьому світу, деякі з яких уже відхилили багато претензій Apple. Samsung продовжить впроваджувати інновації та пропонувати споживачам вибір».
Що в перекладі означає:
«Сьогоднішній вердикт слід розглядати не як перемогу Apple, а як програш американського користувача. Це призведе до меншої кількості варіантів, менше інновацій і потенційно вищих цін. Шкода, що патентним законодавством можна маніпулювати, щоб дати компанії монополію на прямокутники із закругленими краями або технологію, яка щодня вдосконалюється Samsung та іншими компаніями. Споживачі мають право вибирати та знати, що вони купують, коли купують продукт Samsung. Останнє слово не було сказано ні в цій справі, ні в битвах, що відбуваються в судах присяжних і судах по всьому світу, деякі з яких вже відхилили багато претензій і аргументів Apple. Samsung продовжить впроваджувати інновації та пропонувати споживачам вибір».
Як бачимо, південнокорейська компанія приходить сказати, що що Apple намагається захистити те, що не можна вважати їх винаходом, і навіть вони, і інші компанії вдосконалювали певні технології, які вважаються власністю Apple. У будь-якому разі, безперечно, що сьогодні, в ситуації, в якій ми знаходимося, реєструє патенти той, хто має перевагу, хоча реєстрація їх може бути такою ж нелогічною, як і реєстрація ефіру.
Прочитайте погляд Apple на патентну війну.
Як споживач, я був дуже вражений, коли Samsung випустив свої пристрої, які нічого не інновували, але були двоюрідними братами Apple. Потім з вашою галактикою, якщо вони мене здивували, тож я сподіваюся, що вони продовжують дивувати
Те, що тут публікують, є злочином, ви кажете, що закон маніпулюють на користь Apple після вирішення судового процесу, ви повинні бути обережними з тим, що пишете. Вчора у вас була стаття саме про цю мету, чому ви її видалили?
Як соромно, що ви говорите про патенти, як-от збільшення фотографії, і кажете, що вони вам здаються божевільними, у 30-х роках Cocacola запатентувала форму пляшки, і якщо ви подивитеся на патенти Samsung на телевізорах, ви побачите все, що ви говорите але ці Вони божевільні, але панове, це так, фотографія ніколи не була збільшена щіпкою для Бога, як ця решта з шести патентів.
Ми цього не говоримо… це думка Samsung. Стаття у вас все ще є, вона трохи нижче цієї. Посилання тут: https://androidayuda.com/2012/08/25/samsung-pierde-el-juicio-pagara-800-millones-a-apple-mas-la-condena/
Власне, якби фотографії були так збільшені. Ви можете переглядати в телевізійних документальних фільмах з 97-х років, які іноді навіть повторюються, різні таблиці такого типу, тактильні, які були громіздкими, але інтерфейс дозволяв переміщати іконки пальцями або збільшувати фотографії руками.
Проблема в тому, що Apple хоче запатентувати нежиттєздатне, вони хочуть запатентувати речі настільки загальні, що це атака на всю галузь. Телефони завжди були прямокутними, і iPhone не був першим мобільним телефоном із сенсорним екраном з його формою. Отже, якщо хтось хоче запатентувати те, що було завжди, це не лише бажання монополізувати, він дійсно намагається привласнити незліченну кількість попередніх розробок.
Я інженер-електронік, і в цьому питанні можу сказати вам, що Apple не має можливості приймати розробки сотень вчених, прикривати це і говорити, що ці розробки є її власністю, 95% того, що змушує будь-який смартфон працювати або будь-який пристрій залежить від давно розроблених речей, які не обмежені у використанні, Apple в основному хоче взяти технологію, до якої вона внесла в деяких речах, і нанести на нього етикетку Apple, зарядити в 100 разів більше це коштує зробити пристрій і випадково перешкодити іншим компаніям конкурувати.
Це не про те, що «Мені подобається яблуко, тому я буду захищати все, що я роблю», це те, що ви повинні робити з розумом. Уявіть собі, що автомобільні компанії подають у суд за використання 4 коліс, бензину, 8 циліндрів, 16 клапанів тощо. Уявіть собі, що компанії білої техніки судяться один з одним щодо того, кому належить поворотна ручка запалювання або кому належить гаряча вода.
Це просто кричущий випадок спроби монополізувати речі, які здебільшого є загальними або насправді не 100% яблучними.
У багатьох країнах Apple програла судові позови, оскільки не має юридичної підстави для того, щоб взяти на себе загальне керівництво або спробувати звільнити найкращу операційну систему, але в США, країні, де проживає Apple, очевидно, що буде фаворитизм. Samsung може передати вашу справу до іншого суду, і вона може виграти, як виграла в інших країнах.
Але крім цього, будь-який симпатиз яблука чи що б там не було, так це те, що це нормально, що їм це подобається, споживач вільний у виборі, отже, Apple не має права за допомогою законів намагатися запобігти цьому продукт може навіть досягти споживача, а тим більше Apple може претендувати на патентування загальних речей. Тому що якби все було вирішено таким чином, Гібсон запатентував би гітари з 2 мікрофонами і подав би до суду на всіх.
Вони повинні використовувати лише розум, бачити, що вони вільні у виборі, але все так, як є.
До речі, щоб показати, наскільки непослідовним і згубним може бути цей судовий прецедент для всієї галузі технологій. Тепер компанія X хоче подати до суду на багато компаній за нібито копіювання компонентів системи Wi-Fi.
У технологіях кожен комусь щось зобов’язаний, іноді тому, що кілька людей придумали однакове або подібне рішення. Apple зобов'язана іншим так само, як інші їм. Саме на цьому базується розвиток технологій, тому створення монополій з патентами закінчить розвиток, це так просто. Мене, як інженера, поставили в команду для розробки конкретного пристрою, одного з його компонентів, і мені було б неможливо це зробити без використання чогось уже винайденого. Або ви можете дати мені 100 років, щоб «переробити» електроніку по-іншому і зробити речі по-іншому. Отже, ми не можемо назвати цей тип речей крадіжкою, крадіжка хоче запатентувати ці речі для загального користування, або сьогодні я йду запатентувати телефон циліндричної форми, чекаю, поки він вийде, і подав у суд на компанію.